怒濤爆裂 wrote:其實不是萬一是已經發...(恕刪) 我也是研究一下才發現王家中間那一戶才是真的可憐一堆人說王家是透天,不都更是礙到誰了,可以劃出去阿但是確沒瞭解到,王家中間有個住戶早就參加都更,也拆了
可惜這王家不是經營之神他家不然你看看結果會是怎樣誰敢拆經營之神的祖厝或起家厝?柿子挑軟的吃建商都開賣了,後面三年你說你不要都不行,還算什麼協調?只是很好奇,沒人提出來說:王家不同意都更的簽名或錄音.....就等於王家同意?昨天某節目來賓的比喻不倫不類,都更和交通處罰條例也可以比擬?怎麼不把退休將官舍和國營企業員工宿舍處理起來?我買平面車位,因為大多數人同意,所以強改成機械車位,然後我多分一位,這樣也行?我要一走到定點就開門,為何要逼我的車爬上爬下?王家不都更,他一點好處也沒有,至少一毛錢都不會收到建商有都更,好處是賺到幾億,那請問誰會積極去運作?想都更的人,要的是什麼?說人家釘子戶?你要貪,為何我要配合你貪?
Bailysu wrote:可惜這王家不是經營之...(恕刪) 王家的立場我想已經透過媒體說的很清楚了不多贅述站在建商的立場如果建商都更沒有好處,他何必浪費這些時間跟金錢來幫你們作都更?如果這個基地少了王家那兩塊,這個基地還有開發價值嗎?沒有開發價值建商還會去開發嗎?站在95%住戶的立場房子都破舊老了沒價值了,也沒有錢去重建或補強如果王家那兩塊土地不進來,這邊根本沒有開發價值也根本沒有都更機會而都更相關條例正好說明了如果大家拆了過了門檻,就可以強制執行對於我們這些老舊房子的住戶來說真是黑暗中的一道曙光啊!站在政府的立場都更法案是一堆建築師跟所謂的都更專家共同制訂出來的法案,強制更新的條件也是明明白白制訂在相關條例上面,都達成了我到底要不要去執行?執行了2戶居民會靠腰,不執行建商跟38戶居民會靠腰38>2,嗯,選票考量所以我們這次站在都更法案這邊來執行綜合上述幾個人的立場,我們可以發現事情本身沒有對錯就是立場不同而已如果真的要有對錯,大家矛頭應該一起指向當初制訂相關法規的"都更專家及建築師"踹共!說明下為什麼當初要制訂這種會引起這麼大爭議的法規.
建商有合理的利潤是促使進入市場的誘因而台北市93萬戶住宅中有三分之一的屋齡超過30年不但逃生通道不足在防震的係數上更是堪憂不管都更不都更重建後不但更美觀而且更安全Iria2 wrote:徵收 跟 都更 兩碼事徵收是政府因為公共利益而行都更怎麼看都是賤傷拿到私人利益你爽就自己都更吧,反正我是不都更的...(恕刪)
stargroup wrote:那又如何?王家不都更頂多建商多了一塊用不到的素地那也是建商自己的決定啊我的財產我的土地別人沒資格來決定我要怎麼作 如果今天王家劃成公園呢?"為何劃我家.不劃他家??"-------------------不想參與都更??價格談不攏吧?關鍵字"一樓店面"