wahaha1216 wrote:羅男送醫後不治身亡。趕抵時發現羅姓工人已無生命跡象。耽誤急救的黃金時間,羅男送醫後仍不治身亡。.(恕刪) 我不懂 到底是送醫後不治 還是死亡多時如果已無生命跡象 林姓屋主何錯之有?媒體強加責任給林姓屋主 然後鄉民跟著撻伐!!
第一點:工人高空作業沒穿戴安全帶(違規)第二點:防火巷阻塞(違法)第三點:看工人施工那家的工程就由那家開門讓傷患就醫以上三點主要因素怎都沒人說我不想假道德,要是以上三點都不是我造成的話,我要是其他住家我想我也不會開門讓道吧(除非我能明確知道患者沒死)
我個人是看得很開啦....就算是當場爆頭死掉,只是開個門,自己走遠一點別看到就好啦~~房價?除非是來投資,不然自住客有差那房價跌不跌嗎?另外,防火巷確實是個大問題啊XD 哈哈哈哈另外,這個不讓道的問題可以衍伸出許許多多的問題啊...例如救護車/消防車...重點不是做了甚麼,而是心態。擺明了就是我自己房價很重要,其餘免談。那你能期望其他素養多高尚?多正常?
那裏全是舊公寓.一千萬都沒有哪來的兩千萬??很想知道那些說可以借過的.是不是都是些沒房子的窮宅?嘴巴講當然輕鬆.問問家裡有房子的人想法是否和自己一樣?結論:我有房子.要是我我會借過.因為第一現場不在我家是不可能會被列為凶宅的...
基本上個人想要討論甚麼層面問題是你的自由但認為別人討論人性與道德面等"小問題"不如討論其他大問題其實若意圖到此這是你高興就好是單純焦點不同而已不過...有人不希望別人討論之餘還扣帽戴上他人假正偽道德說法很顯然這種人"希望"眾人道德水準如它一般低下才叫"正常"不是因為它本身比較注重高度較高等"大問題"只是當藉口想轉移話題焦點安慰自己混淆他人不借道才是常態事實上當主張不借此說才為正常之人往往當自己身處相似情況會第一就放棄此價值觀轉而大罵別人沒良心等這時就會不希望別人道德如它一樣是相同"水準"也決不會認為他人不行方便是有必要之苦衷屬合情合理之舉若間接導致自己掛了他人也是不得已是個人命不好不能責怪對方要諒解此為是正常以上就是小人常用的利人或利己時變動地雙重標準萬事都選用利己角度衡量解釋去註解定調只有自己最聰明在線上忽左忽右跳來跳去別人都是笨蛋傻子台灣會亂是怎樣?過於自私自利者就是第一要因其本身就是周處大害自身所作所為都有萬不得已理所當然原因是正確是正常是標準但別人只要沒有"利己"就什麼都不對不行不好不可以而這種人最常用各種藉口安慰自己好迴避檢視個人不能說劣根性說穿了就是牆頭草短視近利平時依附社會默默使用眾人高道德之便但輪到自己付出就什麼都不可以什麼都不方便道德高低全都自己說自己定位唯一不變的價值其實是"自身利益"才有價值其他全都是假的無關只能說讓人見笑丟人現眼...可以理解"拔一毛而利天下,不為"世上絕對有這種人沒錯但這種人為了減輕自身罪惡感卻什麼標準什麼話都敢說這就是錯人類集體生活個體最重要就是能利人才有價值若不能利人要你何用?這世上又有何地能容你定位與立足之處?而生為人卻連仁都沒有只有私利那誰還與你見仁見智?你眼裡若都只有錢只有利益他人為何還要對你分情談理?搞不清楚現實只有自己利益的傢伙
imosiris wrote:不認同這種濫情消防隊對外放話隔壁屋主不讓道(指責沒違法的人)確不指責檢討防火巷為何失去功能(不去指責違法的人)捨本逐末可悲的濫情、可悲的法治素養 事有輕,重,緩,急有人在路上被車撞受傷,要先將當事人留下釐清肇責,還是先將傷患送醫?可悲的常識
hcnb2001 wrote:為何店家 自家後門 沒法出入?...(恕刪) 因為都是違建戶 .台北市有能力處理防火違建 , 藉由下水道工程 , 將兩邊得違建戶各退讓50公分 , 就弄出一條1公尺寬的路 , 讓救災人員可以抬擔架通過 .新北市就不可能了,永遠無視違建戶防火巷堵路.改裝噪音車等等重要的社會公害 .經過此案後 , 新北市政府有意願盡速處理防火巷打通問題嗎 ?