您需要的是強國人的城管
這邊不適合您
個人積分：3分
文章編號：51787523
個人積分：6分
文章編號：51787540
個人積分：4分
文章編號：51787592
個人積分：4878分
文章編號：51787593
鳥居堂三郎 wrote:
雖然當初合約中明確提及,臨路戶不加入管委會也不繳管理費
社區戶簽約購屋視同同意此條款
比如 社區戶繳交原價50%，臨路戶繳交原價200%
如此一來，社區戶，臨路戶，大家共同分擔責任也同享光榮
...(恕刪)
什麼叫做"雖然"?
條款有記入合約中且已經簽約同意了竟然還敢主張要"強制"別人加入管委會。
台灣少數人自我意識膨脹到無法無天，竟然以為自己有權力去干涉別人的生活。連這些沒用到公共設施的透天戶也想強制介入然後"管理"他們。
如果白紙黑字的合約對你而言只是個屁，那我想中華民國的法律你大概也沒放在眼裡。
現在的人到底怎麼回事?買不起透天只能買在社區裡的人竟然意圖剝奪他人合法的權益，這是什麼世道啊?
這位網友，我想你不要真的以為住在同一條路上或是同一個建商蓋的建案就是大家平起平坐，透天是透天、社區是社區。美其名是為了房價，說穿了還不是自己想讓房價高一點好賺一手，還好意思說透天戶大把大把賺。說到底就是你自己想賺一筆所以才想要去限制他人。
個人積分：88分
文章編號：51787656
個人積分：192分
文章編號：51787667
個人積分：88分
文章編號：51787669
個人積分：2分
文章編號：51787672
個人積分：603分
文章編號：51787674
個人積分：23分
文章編號：51787720
鳥居堂三郎 wrote:
社區住戶認為，社區有整體營造維護，最能有效維持社區房價
既然社區建築上起牆面，採光罩，下至各戶大門裝飾品，春聯都需統一
那臨路戶無需分擔社區責任卻可享社區名聲光環
這真的說不過去
等於社區戶含血含淚在幫臨路戶維持房價
臨路戶店家賣的東西如果不入流，沒有質感
比如說 麵飯油湯街邊小吃
那更是直接打擊社區整體價值
更別說目前臨路戶店家連招牌樣式，顏色，字體都可謂群魔亂舞，毫無一致美觀性
此外，社區戶也不是不想付管理費，
只是,利用社區名聲光環，大把賺取錢財的臨路戶店家
基於比例原則，理應繳交較高比例管理費
比如 社區戶繳交原價50%，臨路戶繳交原價200%
如此一來，社區戶，臨路戶，大家共同分擔責任也同享光榮
所以在此請教，可有強制迫使臨路戶讓管委會接管之法？...(恕刪)
自我感覺太過良好 房價漲都自己說？ 憑什臨路戶要繳四倍管理費？ 他們使用公設多四倍還是持分多四倍？
