有一个在美国的大陆科普作家,打假斗士方舟子,写了一篇——骗人的台湾“高端疫苗”
里面提到一些高端疫苗的问题,各位可以参详参详。
1、名称
2、技术选择
3、三期实验的问题,包括:
1),人数
2),地点选择
3),免疫桥接
当然这个人造过的谣也不少,不过这篇文中还是提了一些问题对人有启发,例如:

“这样的试验为什么要去巴拉圭做呢?只测中和抗体,在台湾完全有条件做。如果要对比感染率,因为台湾感染人数很少,没有条件做,要跑到巴拉圭去做,这可以理解。但是对比的不是感染率,只是中和抗体的滴度,这在哪都能做,在台湾也能做。何必跑到巴拉圭去做?而且,关键是,它只是测一下中和抗体滴度而已,并不是真正的三期临床试验。”
不知道那個人是誰
查了一下

都是這個身敗名裂的文
這很難回文耶!



當年中國第一「打假鬥士」方舟子,為何弄得身敗名裂,萬人唾罵?
BigMac4Diet
方舟子學歷是生物化學博士,也在美國幾個名校做過博士後研究,雖他混跡科普創作在學術界並沒有耕耘,不過就背景來看,他評論高端疫苗還是夠格的。更何況他講的高端問題,依我看大多數有點科學常識的也很難不同意。
dc1132 wrote:
不知道那個人是誰查了(恕刪)

没关系,大家基于事实讨论,那个人的人品不重要
jedijack
台灣人已經用身體為高端投了票


塔綠班:沒關係,我們有免死金牌!



登登~
見證如聖上親臨
大膽妖毒還不速速退下
吾皇萬歲萬萬歲

照文中的说法,以前说的“免疫桥接”针对的都是同一款疫苗。指的是一种疫苗已经做过了三期临床试验被证明是有效的,要扩大这个疫苗的使用范围时,就没有必要再花时间、花钱做三期临床试验,只是对比中和抗体的滴度就可以了。比如说,一种疫苗已经在成年人的身上做过了三期临床试验证明它是有效的,想扩大到给小孩使用,就不一定要对小孩再重新做一次三期临床试验,而是对小孩接种疫苗,测一下中和抗体的滴度,跟成年人的中和抗体滴度做对比。如果是相当的,就认为这个疫苗在小孩身上也能够用。

即使如此,美国FDA也不认可免疫桥接,辉瑞只好对12-15岁的人群和5-11岁的人群做了三期临床试验,得出了疫苗对12-15岁人群的保护效力是100%,对5-11岁人群的保护效力是90%。这样FDA才批准了辉瑞疫苗可以在5-15岁的小孩身上使用。

当然这个指的是美国,不知台湾的监管部门是否对免疫桥接有明确的要求。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!