新冠病毒的重點在有效的疫苗

bd_player wrote:
以台灣目前老人的接種狀況來說，重症是會崩潰醫療的。台灣今年五月也只還是非常小規模的流行而已，醫療資源都不夠了，何況是要應付大流行。
其實台灣目前連第一波的大流行都還沒發生，而且台灣的醫療資源就算沒有COVID-19的情況下都已經算吃緊了。但一直守下去也不是辦法，遲早要開放的，不打疫苗的就靠天擇了，因醫療崩潰被害死的其他人也只能自認倒楣了。

herblee wrote:
過去的自然界病毒，抗體能否中和？是使用’titer ‘這個名詞。中文翻譯為效價、力價、滴度等等。

食藥署公布的EUA標準中，提到的「中和抗體效價」就是其中一種評估方法。
「中和抗體效價」的評估，是比較中和抗體（neutralizing antibody）的能力，此抗體能辨認出特定病毒、與之結合而阻止病毒侵入細胞的抗體。

先加熱去除血清內補體，階梯式稀釋血清，
在不同稀釋倍數的血清中，加入固定濃度的冠狀病毒,

然後加入 Vero E6 細胞中；對照組為染疫康復者的加入到 Vero E6 細胞中培養；觀察細胞死亡狀態（CPE現象)評估抗體中和病毒的能力。
就能知道‘最大稀釋倍數’為多少

知道打一次疫苗能產生多少抗體？
第二次補強疫苗能產生多少抗體？
第三次補強疫苗注射又能產生多少抗體？
這樣的抗體濃度，加入培養能讓病毒養不出來，就能決定，是打二劑就夠了，還是要第三劑。

但是這個病毒能「靜電吸附」，抗體擋不住，是靠T細胞在感染之後才清除掉病毒。是T細胞在清除，所以無法依據抗體「力價/效價/滴度」評估打二劑還是三劑
在機場檢疫就發現，打四劑照樣突破性感染。

然而，評估T細胞毒殺病毒的能力困難得多,雖然依照過去的經驗，針對冠狀病毒的抗體無法持久，約100天就會下降，但是T細胞記憶能維持數年。
但是，每個人的T細胞動員能力也都不同，即某人打兩劑就無症狀或輕症，是無法拿這樣的結果有效，來評估另外一個人

因爲抗體無法完全中和病毒，都是靠T細胞清除
但是‘清除’是靠很多不同種類和不同功能的T細胞，經由記憶-協調-毒殺，分工的團隊合作。
複雜而難以評估
所以打第三劑的目的，也還是在刺激T細胞
並不能拿，會產生多少抗體來評估
答案是很難事先評估，只能以事後結果論

反正疫苗是免費不要錢
只要不是不能打疫苗有過敏的特殊體質
刺激了T細胞出來清除，反應是慢一些 ，依事後的結果論，起碼對大多數人，能讓重症降爲輕症，輕症降爲無症狀。

sabinehua wrote:
根據衛福部統計，境外移入的確診者，93%是突破性感染，重症三例都是無慢性病的青壯年。
本土重症一例，70多歲有慢性病，沒打過疫苗。一月初確診肺結核，一月下旬確診新冠，但沒用到呼吸器和加護病房，已治癒。

高雄本土確診者同樣70多歲的，沒打疫苗的無症狀，打三劑的有症狀。

(恕刪)

herblee wrote:
補充新加坡MOH的統計
新加坡目前單日達1萬人確診 , 因為都注射疫苗了, 重症比例不高
住院是 1074 例 , 需氧氣呼吸器的是92例, 重症ICU有21例(註 快要死的人病房)

有無打疫苗及完整打二劑或再補強第三劑, 對比於未注射疫苗 ,在"需要供氧" 及"死亡"上 相差很大
以年齡80+這一組為例,未注射疫苗需供氧氣的比例達到44%, 但完整注射疫苗者則降到12%
ICU死亡率在未注射疫苗為1%-0.7%左右, 完整注射疫苗者則降到0.1-0.2%, 補強第三劑則更低到0.01-0.05%

bmw_m3 wrote:
朋友提到,雖然有很多(恕刪)