kevinhuang1911 wrote:
我是很納悶 都四劑了不是重症死亡機率更低嗎?
他如果有機會打第五劑,今天就不會上榜了 !
那些打三劑的也是這種情況,如果有機會打第四劑,今天同樣不會上榜 !
個人積分：3595分
文章編號：84927556
有道理[讚] 如果當初病毒不放進來 這些人都不會上榜[真心不騙] [笑]
個人積分：3595分
文章編號：84931414
kevinhuang1911 wrote:
我是很納悶 都四劑了(恕刪)
詳細新聞,請自行 google 底下關鍵字.
很多事固可以用「比率原則」來推算，唯獨死亡一事卻萬萬不可。這是因為如果蔡、陳、蘇、賴諸政府官員，家中沒人因染疫死亡，比率則為零；一旦有人因此病死，比率就是「百分之百」。
====================================================================================
簡單說 : 對個體而言,就是零與 100,兩種情況而已 !
引申問題是 : 這個人, 打了四劑疫苗,對他(而言 )有沒有正面幫助 ?
而對一群人的統計 ? 疫苗打越多劑, 正面效果越加分 ?
對打疫苗還不幸的人 ? 是否總是少打一劑呢 ?
統計講大數法則，沒有足夠母數統計數字無意義。
如果你是政府, 蓋高速公路會犧牲掉1%人的房子, 可是會讓99%的人交通方便, 請問你是蓋還不蓋?? 如果決策細到每個個體, 真的就不用做了.政治是為大多數的人謀福利.
個人積分：3148分
文章編號：84931545
