新冠病毒的重點在有效的疫苗

almostsky1763 wrote:

bd_player wrote:
打疫苗無法避免染疫但會減少染疫機率以及染疫後的重症機率啊，就像小心開車無法避免事故但可減少發生事故的機率及事故的嚴重性，難不成你會認為小心開車沒有價值？你問這樣的問題自己不覺得奇怪？

您舉的例子，有點怪
這跟如果施打疫苗後，所產生後遺症所引發的結果是不同的

另外，依照目前台灣統計
因為施打疫苗的死亡人數，是超過染疫重症死亡人數
這一點似乎已經反駁您的論述
但是
我還是認為，這沒有個定數

各年齡層的對照，不就是老年者以及患有慢性疾病者死亡率高嗎？！
年長者及患有慢性疾病者免疫力差，不論面對新冠疫苗或者新冠病毒，死亡率都不低，不是嗎？！
我年紀大，對數字真的已經不是很在行，請多見諒！

almostsky1763 wrote:

bd_player wrote:
但施打疫苗可減緩傳播的速度，減少短時間出現過多重症病患

關於施打疫苗可以減緩傳播數度這件事
對於Omicron來說，明顯證明是無效用的
反而是施打疫苗後卻染疫者的症狀輕微
也認為自己因施打疫苗而有所保護，所以不知道自身染疫，仍然到處走動，反而擴大了傳染
這是目前各國出現的真實情況，因此染疫人數快速且大幅度上升
最後導致某些國家已經取消疫苗護照

而對於減少短時間出現過多重症病患這件事情
到底是疫苗發揮效用，還是Omicron的病毒沒之前那麼毒
我目前查不到資料

bd_player wrote:
不要把醫學上的減緩傳播和政策及群眾的行為因素混為一談。

bd_player wrote:
台灣每月平均死亡就有一萬八千人，台灣平均一年心因性猝死的人數就有三萬人上下，相對於這樣背景值，你會認為這些通報案例如果不打疫苗在這段時間都不會出現死亡嗎？疫苗會是仙丹，打了就不會因為各種因素而死亡嗎？

almostsky1763 wrote:
另外，前些日子三起重症
一位是二十多歲男性，有打疫苗
另一位是三十歲女性（孕婦），有打疫苗
還有一位是七十歲男性，也有打疫苗
其實，站在科學角度來說，這已經算是"破功"了
我的意思是
誰又知道那些輕症者或無症狀者
是接種疫苗帶來的效果?
還是先天免疫系統所帶來的保全?
（不是也有位未施打疫苗的七十歲染疫者，只呈現些微感冒症狀而已）

almostsky1763 wrote:
染疫死亡與施打疫苗因素死亡，都是死亡
應該同樣被重視才對，不是嗎？
難不成，只要醫學（科學），人命擺一旁？

bd_player wrote:
醫學上都是看利弊得失的，沒有什麼百分之百的事情，只看個案是不科學的，以個案去講破不破功更是離譜。

almostsky1763 wrote:
不打疫苗會染疫，打疫苗同樣會染疫＝疫苗無效阻止傳播
不打疫苗染疫可能會重症，打疫苗染疫同樣會重症＝疫苗無效阻止重症發生
不打疫苗染疫可能會死亡，打疫苗的同時也可能會死亡＝疫苗也無效阻止死亡的發生

almostsky1763 wrote:
國外有一百多篇已經發表的論文顯示：施打新冠疫苗是有許多嚴重的後遺症
其中最嚴重的大概就是心肌炎（心包炎）
導致過多的白血球在攻擊自己的心臟細胞
也使得許多運動中的人員突然猝死（大約５０％機率）
自身的免疫細胞，本來是用來消滅不好的細菌細胞
怎麼會在一個健康健壯的正常人身上，突然發生了攻擊行為
這是疫苗帶來的自體免疫失常副作用，可是沒人談論

almostsky1763 wrote:
所以這是不是間接說明：疫苗可能有一定程度的危險性，觸發了猝死或者其他疾病的機率？
類似血栓，心肌炎，心包炎.......等等的風險?
就因為疫苗不是仙丹，結果還帶有許多未知的風險，但卻未有任何人提醒

Curtis_l wrote:
在科學邏輯論證上，論...(恕刪)