謝震武求證:『捷運要戴口罩嗎??』感染科主任:『大眾運輸一定要』

Lightwave18 wrote:
口罩戴不戴…謝震武求(恕刪)


你知道你開一了棟很多人不敢來的樓嗎?
Lightwave18 wrote:
口罩戴不戴…謝震武求(恕刪)



風向再不扳回來不行,有沒有政治醫師要死諫呼籲捷運不需戴口罩的八卦?
全台灣2300萬人
每個人一天只用一個口罩就好
一天就要消耗2300萬的口罩
口罩當然不夠
如果放大到全球就更誇張了
smallbeetw wrote:
一般民眾買不到口罩,(恕刪)


也許他早就買好了口罩備用了
捷運因為會開門,不完全屬於封閉空間,所以不需要戴口罩,這段文字不知道是誰撰稿的。

假設一個不知道自己染病的人在捷運上打了個爽快的噴嚏,咳了三下,同車廂的人是戴口罩比較被容易感染還是不戴口罩的人比較容易被感染呢?

開放空間不用戴口罩,試問除了在大街大自然上閒逛外,哪個上班族不用到封閉空間上班啊?
madbull wrote:
捷運因為會開門,不完全屬於封閉空間,所以不需要戴口罩,這段文字不知道是誰撰稿的。(恕刪)


我倒也想問問那位撰稿人,他所謂的封閉空間是什麼場合?
Lightwave18 wrote:
這些戴口罩的一定是韓粉假扮的

我們817絕對不會跟韓導一樣戴口罩


現在沒事戴口罩的等於是在反民進黨
瘋狂就是做著一模一樣的事情,一次又一次,卻期待著有所變化。 這就是瘋狂。
madbull wrote:
捷運因為會開門,不完...(恕刪)
那個地方不會開門?火車?會議室?還是要多久不開門才算?
madbull wrote:
捷運因為會開門,不完全屬於封閉空間,所以不需要戴口罩,這段文字不知道是誰撰稿的。
(恕刪)

這話如果是醫師說的
個人認為他的患者頗危險,因為他犯了嚴重的推論偏誤,這將無法排除他的患者容易被進行不必要的治療或錯誤診斷的可能性。

純開放空間下,基本上戴不戴口罩差異不大的確是事實,但這個假設條件明顯是預設車廂是非擁擠的開放空間,所以不需戴口罩。

但一旦進入實際情況,除非限制乘客數,並進行車廂人數分配,否則車廂空間必定無法保證開闊安全。

而防疫也反映了一個無人討論的瑕疵,自從各種公共運輸工具改為無法開車窗後,一旦有了公衛問題,反倒成了內部防疫死角的一環。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!