個人積分：32400分
文章編號：82509944
個人積分：1288分
文章編號：82511474
個人積分：14分
文章編號：82511522
紅龍王 wrote:
這個對我來講的確有用(恕刪)
太厲害了，印度果然很會用藥
The 8th Day Therapy for COVID-19
A majority of my patients, 99% of them, had recovered completely within 14 days from the start of this reaction.”
個人積分：2722分
文章編號：82511653
個人積分：1288分
文章編號：82511711
個人積分：2923分
文章編號：82512219
herblee wrote:
Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19
對證明伊維菌素Ivermectin預防和治療 COVID-19 療效的新證據的回顧
這篇刊於American Journal of Therapeutics美國治療學會期刊的一篇論文，是較多人引用為支持依維菌素效用論點的文針之一，事實上美國治療學會期刊登出了不少支持依維菌素治療新冠的文章。在美國，有部分學者醫師是支持這個觀點的，而且立場鮮明。
不太確定你看得懂內文還是剪下貼上而已，但是給你參考一下，這一篇論文在更早之前版本，被前沿科學(Frontiers)審查退稿，理由是牽強的主觀論點缺乏足夠科學證據。有興趣的不妨去查一下，這兩份期刊在學術界的分量差異。
印度大規模使用依維菌素有數十年歷史，主要作為驅蟲藥，印度人十分熟悉這種藥物，其安全性與耐受性相當良好。疫情期間在印度大規模使用的主要理由之一是，鑒於沒有什麼新冠治療藥物可用，既使許多醫師認為沒有顯著療效以及科學證據之下，普遍仍會開出藥單，因為這個藥物實在沒有什麼副作用而且很便宜。
既使在印度部分醫界人士大力鼓吹，但你可能不知道，印度政府已經在今年7月7號，將依維菌素從治療建議藥物清單除名了。
目前在美國幾個支持依維菌素療效的研究報告都存在一些爭議，不過後續會有更多論文發表，或許能讓爭論有清晰而令人信服的結論。牛津大學最近會開始一項臨床試驗計畫，驗證依維菌素治療新冠病毒感染的效力。計畫主持人主張，此項藥物有安全耐受紀錄且廉價，若能確立有效，將能帶來極大效益。
給你參考。
同樣的阿奇黴菌素meta-analysis分析也曾顯示對新冠病毒感染有相當療效，但是經過嚴格的雙盲試驗後證實，其實完全沒有用。牛津大學將對依維菌素設計雙盲臨床試驗，大家不妨靜觀結論。
牛津這次的臨床試驗標的依維菌素，以法匹拉韋(已核准新冠藥物)做對照組。臨床試驗樣本數預計5千多人。
個人積分：1127分
文章編號：82514563
個人積分：18874分
文章編號：82514718
個人積分：196分
文章編號：82514903
台灣還要繼續活在自己世界嗎?
https://worldivermectinday.org/events-map/
個人積分：1127分
文章編號：82514913
奇美醫院加護醫學部主治醫師陳志金在臉書粉專「Icu醫生陳志金」發文表示，在東南亞國家「伊維菌素」在一些網紅和政治人物的推波助瀾之下，造成民眾大量的搶購，影響正規的防疫，甚至開始質疑政府不願意採用此便宜用藥，是為了要賣疫苗和其他昂貴藥物等等陰謀論。
陳志金指出，此篇刊登《Research Square》的研究論文是有問題的，其實是倫敦的一名叫Jack Lawrence醫學生，他發現許多不合理的地方，例如：這個研究收案年齡是18-80歲，他卻發現至少有3位受試者是小於18歲。另外，研究是在2020年6月8日至9月20日進行，但大部分的死亡個案，是在6月8日之前就入院或是死亡。而且還發現一位個案是在2020年6月31日這種「不存在的日期」出院的！
陳志金接著說，這名醫學生也發現，治療組死亡人數被低報（4個被報成2個），對照組的死亡人數被高報（0個被報成4％ ），於是尋求專家的協助，深入的探討這個研究的原始資料，進而發現，至少有79人的資料是「複製貼上」的，這很難令人相信不是刻意的。
++++++++
反方意見，多方參考
