「三高、肥胖群」優先施打疫苗!合理嗎?

喜歡搞對立的政黨頒布出來的政策讓國民自己對立起來互相攻擊,這樣他們才能鞏固自己的政權跟利益,
樓主呢~傻傻的中計了!!!
第二類、第七類已經一堆不合理、黑數了,有差嗎?

國外大多第一類醫護、老人家先打,再來依照年齡,台灣怕死的官員為了自己把它搞複雜分成好幾類以便先打。
北醫華佗曾經跟南醫扁鶴說過:「怎麼辦,腦殘沒藥醫!」
mantis0912 wrote:
疫苗施打的順序,取決於對國家運作的影響跟避免醫療資源的過載。
還是一句話,相信專業,好嗎?


台灣防疫官員專業到「世界跟不上台灣」嗎?
北醫華佗曾經跟南醫扁鶴說過:「怎麼辦,腦殘沒藥醫!」
全世界應該還沒有打好打滿的國家吧?
所以就排一下隊吧 我女兒剛滿20歲
他說他們應該是最後一棒 大家想法不同
我倒是覺得學生應該先打 不過要政府幹嘛?
就是制定政策跟規定 大家遵守規定不是嗎?
EVGA Associate Code: SWIH6ERANPX1SIU 有需要請自用
重症率高,接觸人群廣的族群應該優先施打
將來萬一再發生大規模傳播
較有機會減少醫療資源負載

老師,學生應該也要算在內
但是國外有允許12-18歲能打的只有BNT,還不是每個國家
12以下的目前就沒有得打
雖然這個族群重症率較低
但還是有很高可能成為傳播熱區
沒打疫苗就復學會是一大考驗

問題根源還是在疫苗不足
不然施打率不足還是一樣要拜託人民打
http://caf677.pixnet.net/blog
三高、肥胖要打,那抽煙的要不要先打?吸毒的要不要先打?畢竟談的是如何防止高危險群先染疫死亡,別談什麼污名三高跟肥胖的人。
這叫專業?是啊,全世界的防疫專業人士都沒台灣中央防疫指揮中心的混蛋專業,所以人家的醫療資源準備怕不足,疫苗採購怕不足,就只有台灣好整以暇地等人家接濟、捐助。
就跟老人優先施打一樣啊
就是人道考量,讓體弱族群優先施打
因為一般健康人士的死亡率跟重症率都比較低
當然這些人先打疫苗也能減少醫療資源的消耗
不然一堆重症的,是要消耗多少資源?
到時候一般人確診了不就又要靠夭沒醫療資源只能放著等死?

追根究底還是疫苗不足的問題啦
我也有三高,但我不急著打,也沒去登記第九類,憑什麼能打的人要被自私的人這樣指責.
況且現在的問題就是.....
太多名目的輔助,其實大多數的勞工領不到
太多的打疫苗分類,但問題源頭就是疫苗不夠才要搶
太多的階級分類,製造社會各階層對立

人民有錯嗎?三高有錯嗎?錯的是錯誤的政策和自私的人
porkjack
沒法子,現在都是這樣亂搞!年輕人怪老人先打,現在怪三高肥胖先打,源頭是疫苗不夠才會這樣分,結果到處亂指責,好笑
我比較好奇這三高要怎麼認定,高血壓要200?還是180?還是150?還是多少算高?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!