為什麼新冠死亡都要強調 未接種疫苗

因為年老力衰,有慢性病

所以不敢打疫苗,怕有副作用

但不幸感染了,也走了

而敢打疫苗的

多半身體強壯

估計沒打疫苗也不會變重症

以上造成沒打疫苗容易死的錯覺

但實際上疫苗有沒有效呢

時間太短

沒十年八年根本得不出定論

現在各種吹捧,恐懼論調

都當成營銷手段就好
xattacker
不能有效防止染疫的疫苗當然是功效很不佳
JOB HO
樓主說的很有道理,現在各種統計都參雜了太多不確定因素,並且樣本數可能也不夠多,或許要更多的時間才能知道這一些新冠疫苗到底有沒有用,不過到時候疫情也過去了,誰又在乎累
stevengis wrote:
不會死生病死亡這種藥

不篩就不會有確診,沒有確診死的都不算是新冠死亡
會死都是自己有有病
https://udn.com/news/story/122190/6319627
51名醫護抱病返工、醫護不敢篩 陳時中:沒篩就沒確診
2022-05-17 14:59 聯合報 / 記者

本土疫情嚴峻,醫療院所與機構也因工作人員染疫而產生人力缺口,護理工會團體示警,為不讓醫療崩盤,許多護理師已不願快篩,也有不少確診護理師抱病照顧確診者。

對於護理師不敢快篩一事,陳時中表示,「這講法正確但沒有證實,如果沒篩就沒有確診,所以就不會有這種情形。」

中央流行疫情指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞表示,4月1日到5月1日共有51名醫療工作人員確診後被召回照顧確診者,都是長照機構工作人員,都經過衛生局及網區指揮官同意。

羅一鈞表示,先前有說明過,召回機構照服員或護理師回來工作,後續將研議獎勵津貼辦法,針對提前召回工作的人員,醫院都會提供獎勵,回朔到4月1日生效。
也可以解讀成今天病歿的有超過一半打過疫苗。

所以有打疫苗真的比較防重症跟死亡嗎?
JOB HO
對岸疫苗是否有效?有興趣的朋友應該另外開一棟樓,另外討論,在這裡又扯到如此敏感的政治名詞,只會讓焦點模糊掉
ccs911
疫苗有效還需要躺平嗎?
JOB HO
感謝樓主提供的連結資訊,看來好像五十歲以下根本不用去打疫苗,浪費錢而已,五十歲以上施打新冠疫苗似乎看來確實有些保護力。不過現在這樣講也是馬後炮,在幾個月前誰知道這個統計結果咧
JOB HO
或許也是因為這個統計結果,所以政府對於施打第四劑補充劑的條件做出了規定,而不是所有人通通都必須施打
AG-72 wrote:
不篩就不會有確診,沒有確診死的都不算是新冠死亡
會死都是自己有有病
https://udn.com/news/story/122190/6319627
51名醫護抱病返工、醫護不敢篩 陳時中:沒篩就沒確診
2022-05-17 14:59 聯合報 / 記者

本土疫情嚴峻,醫療院所與機構也因工作人員染疫而產生人力缺口,護理工會團體示警,為不讓醫療崩盤,許多護理師已不願快篩,也有不少確診護理師抱病照顧確診者。

對於護理師不敢快篩一事,陳時中表示,「這講法正確但沒有證實,如果沒篩就沒有確診,所以就不會有這種情形。」

中央流行疫情指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞表示,4月1日到5月1日共有51名醫療工作人員確診後被召回照顧確診者,都是長照機構工作人員,都經過衛生局及網區指揮官同意。

羅一鈞表示,先前有說明過,召回機構照服員或護理師回來工作,後續將研議獎勵津貼辦法,針對提前召回工作的人員,醫院都會提供獎勵,回朔到4月1日生效。


所以....

黑數想要怎麼算?

現有數字乘2?

不明白這新聞@我幹麻~!!

不想打疫苗的不要打就好了,反正又不是我的親友~!!

大家看法不同我能理解,只是這新聞感覺只是在放炮。不篩就別篩是還能怎樣。故意不篩最後也是會害到自己家人。我相信或許少數醫護會這麼幹故意不篩,或著少數醫護是因為氣憤所以說出這麼的話但可能它們其實還是有篩,所以總歸我覺得只是在放炮。

要馬就站出來承認自己故意不篩,如果說覺得如果承認會被究責所以不說那也沒辦法阿還能怎樣。
jasonwu98897 wrote:
也可以解讀成今天病歿的有超過一半打過疫苗。

所以有打疫苗真的比較防重症跟死亡嗎?


當然可以阿。就別去打就好了

只是就是外行看表面。就只是如此而以

就象騎車要戴安全帽,但不表示戴安全帽出車禍就一定不會死。
lung6660 wrote:
今天 看新聞羅一鈞表(恕刪)


反正死人又不會辯駁,什麼責任都推給他就對了
lung6660 wrote:
今天 看新聞羅一鈞表(恕刪)


為什麼不公布這些死亡的病例內,有那幾個是經過醫院妥善的治療後仍去世的???

只會強調有沒有打第三劑,是不是慢性病

是我在現場,我一定問指揮中心,這些死亡的病例內有幾例是在病發後三天內吃了抗病毒口服藥仍然死亡的??
joewang2003
比較想知道有沒有插管及用上吸尾?
新米少尉
現在的媒體都是自己人,你要他們提問這麼犀利,是要他丟工作嗎?
大家可以回家了 wrote:
為什麼不公布這些死亡的病例內,有那幾個是經過醫院妥善的治療後仍去世的???

只會強調有沒有打第三劑,是不是慢性病

是我在現場,我一定問指揮中心,這些死亡的病例內有幾例是在病發後三天內吃了抗病毒口服藥仍然死亡的??


這問題好其實我也滿想知道的
stevengis wrote:
很報歉沒有100%不會死生病死亡這種藥

從這數據你只能看出
100個一劑未打的死1人

300個打三劑的死1人

可能差別就在這吧。再看不出來那也沒辦法了

世上確實沒有什麼藥是100%保證的。

就算你是去開個小刀也不會是100%的只會跟你說成功率很高。




100個一劑未打的死1人

300個打三劑的死1人


所以這比率的差距有很大嗎? 
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
xattacker
實際比例我感覺有打疫苗跟沒打疫苗的死亡人數是相對接近
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!