個人積分：6189分
文章編號：82980460
有不讓你選嗎? 只有排不排的到你打的差異而已吧
個人積分：1471分
文章編號：82980778
RentHA wrote:
各國元首官員是領納稅...(恕刪)
你以為國產疫苗是為了什麼？
就是為了做為未來免費施打的疫苗，這也是為何被稱為戰略物資
在它獲得國際認證之前，國外疫苗應該依然是免費的
假設國產疫苗已獲得認證且國外疫苗開始收費
政策就是相信國產的免費打國產疫苗，不相信的付費打國外疫苗
我個人會打免費的國產疫苗（獲得國際認證後）
但我的指導教授應該算是會自費的類型，因為老師連流感也自費打額外的疫苗
這全是個人選擇，沒什麼好激的
PS：怕你不懂特別說明一下
1.COVID-19 流感化是現在進行式，所以政府有必要提供高風險族群免費疫苗，所以不會有你假設的全自費的情形
2.每年的流感都不同，疫苗成份也不同，今年的免費流感疫苗是針對可能好發性的流感設計的，不是全部類型的流感都有用，所以有需要的人需要額外自費施打
個人積分：6901分
文章編號：82982613
個人積分：3712分
文章編號：82983044
個人積分：7723分
文章編號：82988550
個人積分：15198分
文章編號：82989164
個人積分：2567分
文章編號：82989504
個人積分：15198分
文章編號：82992582
個人積分：2567分
文章編號：82992957
hjfrank wrote:
完全不打疫苗染疫的風險機率高?
還是打疫苗卻遭突破性感染的風險機率高?
打了之後,有死亡風險,會死亡代表是重症引發
不打一樣有可能重症,但大多輕症(看年齡),卻不用擔心副作用和後遺症
----------------------------------------------
現階段疫苗,大都是以原始病毒株研發,對變種病毒效力下降,包括Alpha
但現在若得新冠,不會是原始病毒
且自然免疫之抗體,較疫苗所產生的抗體,何者比較有優勢?
一者實戰,一者演習
實戰不容易出意外,但演習會;
目前打疫苗後,因不良反應死亡的人數為766人,直追染疫死亡人數839人。
遭受突破性感染,等於疫苗失效!
一樣是"賭",當然選利多於弊的。
這是我個人的見解!
補充,打疫苗後,不良反應死亡的人數為774人
個人積分：11分
文章編號：82996591
