lung6660 wrote:
今天 看新聞羅一鈞表...(恕刪)
高端還有貨？
個人積分：2343分
文章編號：84884845
個人積分：91分
文章編號：84885470
個人積分：123分
文章編號：84885540
個人積分：2219分
文章編號：84885549
個人積分：2038分
文章編號：84885655
個人積分：1435分
文章編號：84886500
個人積分：974分
文章編號：84886668
個人積分：25719分
文章編號：84886823
lung6660 wrote:
羅一鈞表示，中重症個案在疫情個案逐漸成長狀況下持平，重症、死亡每天都有增加，但主要還是未接種疫苗或只打一劑的高齡長者為主，所以還是呼籲大家趕快接種疫苗。
可是我看死亡的個案都有慢性病
反而之前好像有一例打3劑 無慢性病
那些有慢性病 未接種疫苗 也許是經過醫生評估不能打疫苗
感覺現在新冠死亡 都要推給未接種疫
各國都怕不打疫苗的癱瘓醫療～
真實數據就是不打疫苗的重症跟死亡率比打疫苗的高出5-7倍
台灣也逐漸顯現這個數據了，
不凸顯這數據難道要讓醫療被不打疫苗的癱瘓嗎？
另外少胡説八道了，慢性病任何醫生都是鼓勵優先打完三劑疫苗。
因為不打疫苗致死率是正常人的好幾倍
不打疫苗的還真是天天有五花八門的理由，
就是不面對各國跟台灣真實數據，
整天找理由不煩嗎？
日本準備要小額度開放觀光了，
優先條件就是要打完整三劑疫苗！
你說日本人是傻子嗎？
疫苗不好幹嘛只敢開放給打完三劑疫苗的觀光
因為日本人也怕不打疫苗觀光的人癱瘓他們的醫療啊！！
所以要觀光只能打完整三劑疫苗再來談。
日本也鼓勵老人跟慢性病等高危險患者出來打第四劑啊！
韓國也是、菲律賓也是。
你以為各國政府是傻子嗎？
數據擺在眼前就是這麼血淋淋的呈現。
你還想矇著眼睛說沒這回事啊
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
個人積分：1445分
文章編號：84892625
酷里斯帝 wrote:
防護力不會100%，但總有一些阻擋的力，去抑制病毒傳播
(恕刪)
頂尖醫學期刊《刺胳針》報告說明，施打完整疫苗能降低重症率，但並沒有明顯降低病毒傳播能力，相關報告44F網友有給出連結了。
照此說來，施打疫苗的意義主要在於降低重症率，至於降低病毒傳播變異，每個人還是要有適當的防疫作為，政府如果敢宣傳打疫苗能抑制傳播，那就是在宣傳假訊息。
酷里斯帝 wrote:
應該用懲罰的方式才對，例如不打的話萬一感染則不得使用健保之類的。
打三劑可爽用健保，打二劑則健保付一半，打一劑的不准用健保，沒打的不准用健保還要加錢！
(恕刪)
我相信您本意是好的，只是您不覺得哪裡怪怪的？沒打不准用健保，可是沒打的沒繳健保費嗎？
一來健保費開辦宗旨和疫苗施打並沒有掛鉤，強行作為附帶條件是欠缺合法性的。
二來民眾也沒有權利因為沒打疫苗不能用健保，而可以不繳健保費。
如果政府可以用健保懲罰不打疫苗的人，何不一併用健保懲罰不戒菸的人？
可以的話，就不需要加重菸稅了吧！一樣來個不戒菸罹患相關癌症就不准用健保更省事。
但這是嚴重侵犯人權，民進黨若敢這樣搞，那這個黨就真的大有問題了，變得不能不懷疑他想慢慢走向共產集權。
何況偏偏就是有人沒打疫苗染疫也能平安復原，有人打滿三劑染疫還是前往西方世界。
那要如何證明這個人打滿疫苗，染疫一定沒事；沒打滿疫苗，染疫一定有事？
如果不能證明，強迫施打疫苗的合理性，就缺乏足夠的說服力。
越到後面越給錢獎勵，會鼓勵大家能拖就拖嗎？
個人一點淺見您參考一下，有些人的確是會因為貪小便宜而去打，但實際上會打的人一般時間到時早就都打了，遲遲不敢打的人，你給他再多錢也沒用，他在乎的從來不是錢。
曾經打過，後來不打的，可能是副作用很大，也可能是發現打再多劑也不保證不會中重症，索性不再打了。
沒打過的，這個就要連帶檢討政府，對於那些高度懷疑疫苗引起後遺症甚至死亡的人，政府大多是用什麼態度在處理？
只要沒有直接證據就都一律推給慢性病，無論是否完全符合事實，還沒打的人將會怎麼看待政府？
理賠的問題和態度，不單單是理賠金額的問題，背後代表的是人民對政府公信力的檢視。
但是我們這個政府卻三不五時被人民抓包說謊，疫苗採購價等事項視為機密拒絕公開，稍微被質疑一下，無法自圓其說，就乾脆說人民心態不健康。
衛福部還能乩童兼桌頭，負責判定死亡案例和疫苗有無關聯，沒有一個公正第三方，人民怎麼敢相信政府沒有偏頗。
