jobba wrote:染疫後，增強免疫力，剛好死的更快，應該是要降低免疫力，避免引發後續的激素風暴，所以目前類固醇還是最主要的治療藥物要降低免疫風暴，聽起來像 紅斑性狼瘡，免疫類的疾病，所以要用 抑制免疫系統藥物 首選是類固醇
...(恕刪)
個人積分：2449分
文章編號：82330597
個人積分：1256分
文章編號：82330695
同感 西醫是症狀治療 觀察再觀察 營養補給讓身體強壯 是保護自己最好方法
個人積分：1673分
文章編號：82330698
個人積分：20分
文章編號：82331002
個人積分：330220分
文章編號：82331110
個人積分：18884分
文章編號：82331681
個人積分：330220分
文章編號：82332039
個人積分：103分
文章編號：82332124
RentHA wrote:
有特效藥 Ivermectin 伊維菌素 啊! 我前面貼了你都沒在看...
伊維菌素不但可以預防,也可治療新冠肺炎!
因為伊維菌素藥理是靠體內"氯離子"流動,
Ivermectin 都可體內驅蟲/滅菌了! 病毒是蛋白質,更是小咖...
前幾天出來的報告
500 人、雙盲加安慰劑
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34215210/
Results: The mean age was 42 years (SD ± 15.5) and the median time since symptom onset to the inclusion was 4 days [interquartile range 3-6]. The primary outcome of hospitalization was met in 14/250 (5.6%) individuals in ivermectin group and 21/251 (8.4%) in placebo group (odds ratio 0.65; 95% confidence interval, 0.32-1.31; p = 0.227). Time to hospitalization was not statistically different between groups. The mean time from study enrollment to invasive mechanical ventilatory support (MVS) was 5.25 days (SD ± 1.71) in ivermectin group and 10 days (SD ± 2) in placebo group, (p = 0.019). There were no statistically significant differences in the other secondary outcomes including polymerase chain reaction test negativity and safety outcomes.
用 Ivermectin 伊維菌素的人早五天需要插管
結果跟用安慰劑差不多
這篇我早就看過了，是去年2020 年 8 月 19 日至 2021 年 2 月 22 日阿根廷的，不是今年的，也不是很精確的 。也故意不講有吃伊維菌素住院的比例較少。
個人積分：5083分
文章編號：82332372
個人積分：18884分
文章編號：82332659
Panchrotal wrote:
但是反面想想
2003 SARS冠狀病毒到現在18年
老藥如果有效藥廠一樣可以賺錢
老藥註冊新用途一樣可以申請新型專利
這些老藥如果有效怎麼十多年來都沒人發現？
我也曾想過老藥新用可以申請新專利，但事情可能沒那麼單純
藥廠說放棄疫苗專利，但看這個新聞，印度等國還是希望藥廠公開更多細節，並非單一沒專利就OK
各國政府應要求藥廠公開新冠肺炎疫苗協議
縱觀各方面，製藥企業並沒有致力推動資訊透明——從許可協議和技術轉讓，到研發成本和臨床試驗數據，都是如此。其中阿斯特捷利康的「非營利」承諾只有少量公開訊息，這提醒我們不該相信製藥企業會以公共衛生利益為依歸。
所以如果是老藥，製造技術各國都已成熟，大藥廠無法杜絕”盜版”。還有老藥老用是否能管制呢?應該也不行，這樣大家可以用老藥老用低廉價格買入私下轉去新用，藥廠也不容易賺到錢。
這幾位醫師願意用自己的名字，為已無利可圖的老藥發聲，基本上我會相信推銷療法沒法賺大錢的人，因為金錢動機太小了
