有沒有都不打的？

sabinehua wrote:
猜猜看，他想說什麼？(恕刪)

thron wrote:
這樣還不過多嗎?疫苗嚴重不良率才多少?鬼

現在最"芬"的印度株都是第幾代了,針對第一代的疫苗效果本來就不能指望效果會很好大笑

原文章最後

蘇一峰提醒，研究主要以打完疫苗後的突破感染者，希望大家不要搞混了。打疫苗還是可以減少感染機會的。(恕刪)

RentHA wrote:
打疫苗死的還不夠多嗎？
結果：專程跑去打疫苗，死亡率增加61%

看來「人體實驗」並不是物理實驗、化學實驗、科學實驗、統計學？！

thron wrote:
統計是這樣用的?生統老師都要哭啦

而且死亡率是這樣算?疾病上用死亡人數/染疫人數吧.台灣有全部人都染疫?全球大概2%左右,疫苗有這麼高?鬼
(恕刪)

RentHA wrote:

不打疫苗，存活率比打疫苗多61%
或打疫苗，死亡率比未打疫苗者多61%

就比較打疫苗或不打疫苗，不這樣算，要怎樣算？

陽性確診後又陰性放人，代表感染痊癒者已有N蛋白(核鞘蛋白/天然抗體)，卻照樣打疫苗！天然抗體的保護力的數據，都免費奉送給疫苗保護力了！結果打疫苗副作用卻還死更多！

得過麻疹已痊癒，卻去打麻疹疫苗，
痊癒者沒再得麻疹，代表麻疹疫苗有用？

得過水痘已痊癒，卻又打水痘疫苗，
痊癒者沒再得水痘，代表水痘疫苗有用？

曾確診陽性隔離，陰性放人後又打疫苗，
痊癒者沒再確診，代表新冠疫苗有保護力？

所有疫苗都是在模仿 N核鞘蛋白的天然抗體(核心抗體)，但新冠疫苗只模仿到表面的S棘蛋白抗體，打疫苗才會一下就沒屁用，且還會有副作用！

RentHA wrote:
英國完整接種2劑感染後的死亡率約沒打疫苗的2倍，美國卻可少3成，美國數據怎麼做出來的？

從來看不到美國完整數據，就只有%數的結論…


英國未打疫苗確診死亡，約千分之一
英國打疫苗後確診死亡，約千分之二

bd_player wrote:
你還留在飛鴿傳書的時(恕刪)

luther0911 wrote:
對你數學很行幫我算算!
我笑你不會算!

剛果疫情 是英國的幾倍?

剛果疫苗打不倒1%

就算算特別注重衛生的國家

跟又黑又大的國家差在哪裡?

RentHA wrote:
所有疫苗都是在模仿 N核鞘蛋白的天然抗體(核心抗體)，但新冠疫苗只模仿到表面的S棘蛋白抗體，打疫苗才會一下就沒屁用，且還會有副作用！