數據統計用的不清不楚的,統計學是哪位老師教的啊??
個人積分：51分
文章編號：81047358
個人積分：0分
文章編號：81051157
BigMac4Diet wrote:
打臉這種曲解統計數字掩護偽科學鬼扯蛋文宣最好的方法，就是把真實數據擺在一起看一看。
（圖略）
鬼扯蛋說以色列98%接種率，其實根據統計只是第一劑注射人數統計，最新數據以色列超過100%(代表有重複計算)。更精確數字要看各國自己的統計比較準，以色列的統計完成接種比例大概是60%左右。
如果以統計各國完成第一劑人口比例來看，以色列注射比例是阿拉伯酋長國1.6倍，但百萬人新增死亡數是阿拉伯酋長國的2.3倍。用鬼扯蛋的統計分析風格，可以解釋中國國藥疫苗的效力是輝瑞的3.7倍嗎？統計是這樣玩的嗎？很好奇是國內哪一位統計學大師，可以教出這種高徒。
這種趁疫情散布錯誤資訊的狗屁文宣看多了實在令人生氣，各種鬼扯解釋，操作意識形態，打著科學外衣執行偽科學洗腦外，副作用是拉低整體國民智商。
目前各國已陸續開始接種計畫，但是大多數國家要達到統計意義上的群體免疫的數量仍然甚遠，而且各國疫苗接種目標與策略並不一致，發展中的指標數字直接比較很容易陷入人為操縱解釋。但利用有限的數據去擴充解釋分析，是統計上最容易出現的錯誤，也是洗腦者最喜愛的工具。
對各國疫苗接種觀察有興趣的網友，不妨追蹤長期數據，趁機會花一些時間了解統計概念和疫情相關科普以充實常識，至於2手3手的加料梗圖和洗腦懶人包，看過哈哈一下就好。
推薦ourworldindata.org就是一個不錯的網站，牛津大學維護，每日更新。
我是看不懂你貼那個圖能看出什麼啦，
不過我聽從你的建議，上ourworldindata.org去看看。
其實，我貼的BBC排名，資料來源也是OWID喔，
雖然數據不太一樣，但OWID網站上的資料也是五花八門啦。
底下這個圖是挑出到3/8止，
至少接種第一劑的人口比率高於20%以上，而且人口不會太少，然後額外加上低於20%的美國：
看起來前五名排名和BBC提供的到3/1為止排名略有不同，
去掉土耳其、多了智利。
好，
那我們就來看看智利：
所以，
智利雖然也有少量輝瑞疫苗，但1月下旬之後應該是以中國疫苗為主，
那麼智利的疫情狀況如何呢？
1月下旬的近高峰是1/22的4959，
之後確診數慢慢下降到2月下旬，
但2/25開始又增加，到了3/5的5331已經超過1/22的接種前近高峰。
不過，
智利的例子可能不適合現在就拿來和前面我舉的以、阿、英、美相比，
因為智利真正大規模接種是從1月下旬中國疫苗大量到貨後開始，
比前述四國晚了1個月以上（這不就是前面有人聲稱接種開始日期晚，所以不能相比嗎？），
而且前述四國都有接種後頭一個月反而確診數飆升的階段。
不過，除了沒列入智利之外，
其他四國，
我沒看到你有展現什麼高明的統計分析來反駁啊，
除了那句「以色列注射比例是阿拉伯酋長國1.6倍，但百萬人新增死亡數是阿拉伯酋長國的2.3倍」，
欸，
可是死亡數之中應該有不少是根本沒接種過疫苗就已經進了醫院隔離的吧？
這個數據不適合拿來評估疫苗效力吧？
而且，
就算比較每日新增死亡數，和我在59樓的結論還是一樣吧？
以色列：
英國：
美國：
阿聯：
結論還是一樣：
選擇歐美疫苗的以、英、美，疫情確實明顯改善，
選擇中國疫苗的阿聯，改善的效果遠不如其他三國。
個人積分：235分
文章編號：81051230
個人積分：2923分
文章編號：81052268
turtlins wrote:
結論還是一樣：
選擇歐美疫苗的以、英、美，疫情確實明顯改善，
選擇中國疫苗的阿聯，改善的效果遠不如其他三國。
看來前面含蓄的暗示不夠清楚。
給你一點統計概念ABC
你老兄嘗試玩的這種分析手法叫meta analysis，白話翻譯是指從他處拿別人的資料來做作狗屁不相干分析，但這些原始數據取得條件並不是為你接下去要做的分析而蒐集的，所以這種類型數據必須要重新篩選檢視是否可以使用，並不是看到樹上掛的果實都可以摘下來吃，吃錯會落屎的。實驗分析裡有獨立變數和因變數，取得的數據需要排除不確定性才能做比較，否則就是瞎攪和。
meta analysis在正式論文裡被嚴格限制，因為非常容易發生garbage in garbage out 和 manipulated conclusions. 要不要試著解釋一下你所謂比較各國疫苗注射和感染人數的結論，涵蓋獨立變數和因變數是啥呀？為什麼國家首次注射人口比例100%，25%，3%的新增感染數可以歸到同一組，拿來做疫苗效力比較？
再繼續堅持鬼扯下去，我也只好大膽猜測你的統計學老師是體育系畢業的了。
個人積分：323分
文章編號：81054109
個人積分：1221分
文章編號：81054629
個人積分：0分
文章編號：81056817
很好，
有些人術語賣弄得很輪轉，
可就是不敢做任何分析。
或是套用他們的術語，
這些通通不能做比較啦，因為這個條件不符、那個條件不合。
不過呢，
對我們「一般人」來說呢，
疫苗打下去，
到底有沒有讓疫情減緩，
這是最基本的判準。
你們要講究那種控制組、對照組的實驗室標準，
請自便，
現實中的公衛決策不是你們這種掉書袋應付得來的。
順便再提供另一個採用中國疫苗的國家最新疫情報導：
土耳其每日確診數：
12/15 32102
12/20 20316
12/25 17543
12/30 15692
1/5 14494
1/10 9138
1/14開始接種中國科興
1/15 8314
1/20 6435
1/25 5642
1/30 6871
2/5 7901
2/10 8642
2/15 7945
2/20 7857
2/25 9572
3/5 11302
3/9 13755
還有，
大麥克兄，你的本事我早就見識過了，
術語滿嘴跑，
可連最基本的事實都搞錯，
術語再多也不會得出正確的結論啦。
個人積分：279分
文章編號：81056856
個人積分：0分
文章編號：81056874
個人積分：0分
文章編號：81056884
