clwu5724 wrote:怎麼算都好 ! (分子加總不等於分母,無意義數字!)繞一大圈,最後有打疫苗的數字,加上打疫苗死的,與副作用的,怎麼看,都感覺有打與沒打,沒什麼差異 ! 你都完美的跟大家證明自己連最最基礎的數學能力都沒有了,當然也就沒有能力去判斷打不打疫苗有什麼差異了。
jobba wrote:跟據統計,75歲以上,Omicron新冠肺炎死亡率,打三針的萬分之0.7,沒打的萬分之3.5,打一針的比沒打還多一點點,所以要打就打3針。不過比Delta的萬分之150,好太多了。 現在的比例只能看相對值,絕對值亳無意義。死亡就已經是落後指標了,而指揮中心公佈的死亡數更是落後中的落後,像今天5/21公佈的死者中還有5/11就已經死亡的,這就再多落後了十天了。
沒打疫苗大部分是覺得 病毒對自己風險高自己都認同 為何還需要別人 事後來舉證沒打疫苗死亡比較高?高中生打疫苗目的?就結果論 幾乎無重症 又一樣會染疫 最後還得停課如果所有經費 集中用在第一時間救治病情惡化的患者 我覺得不但省又有效果
還沒有新冠以前,一波流感就能讓長照中心的老人家面臨生命威脅,尤其是臥病在床的,每次都有老人家過世或轉為嚴重肺炎住院。這樣要不要打流感疫苗?5歲以下的幼兒,已經有幾個腦炎去世,沒疫苗可打同樣問題嚴重。把資訊標清楚,反正大家一定會問或要求政府公佈數據,甚至打三劑死亡的是不是都高端
hfjsiekw wrote:沒打疫苗大部分是覺得 病毒對自己風險高自己都認同 為何還需要別人 事後來舉證沒打疫苗死亡比較高?高中生打疫苗目的?就結果論 幾乎無重症 又一樣會染疫 最後還得停課如果所有經費 集中用在第一時間救治病情惡化的患者 我覺得不但省又有效果 我們根本沒有那麼多醫療量能資源也不夠,照你這樣死的人會非常多。你看我們現在都還沒到頂峰就醫護就已經快頂不下去了。床要增加不難問題是醫護就這麼多阿。一部份的資源還是必需要用在防範感染上面,染的速度太快中重症就會增加的很快。