因為篩檢數少，
自然確診數少。
確診數才能繼續控制在想要的範圍內。
那有快篩站，七早八早就沒有快篩劑了，
然後剩下的人要他們隔天再來？？
以一個站200劑來算，
4個站800劑，陽性率10％
篩出89例。
陽性率這麼高，應該大量篩檢才對，
居然反其道限制總數，太誇張了。
確保總數控制在一定範圍嗎？
個人積分：1337分
文章編號：81767103
個人積分：581分
文章編號：81767251
個人積分：154分
文章編號：81767313
個人積分：8238分
文章編號：81767403
個人積分：1272分
文章編號：81767434
個人積分：14285分
文章編號：81767606
個人積分：4291分
文章編號：81767776
樓下會跑出狗出來咬你
個人積分：318分
文章編號：81767818
個人積分：80分
文章編號：81767862
個人積分：341分
文章編號：81767881
之前也有案例，明明症狀明顯，卻連續 採檢9次陰性，隔天再檢測 為陽性的。 還有 浙江台商的案例，載他的司機與家人都發病重症， 浙江台商 卻還是無法判定他 確診，明明從接觸史的連結來判斷，這一位台商就是帶原者，核酸檢測都還是陰性，只能持續的隔離與檢測，一直到帶原者發病，因為有一些人 就算是帶原，但是發病的情況就是比較慢。 一般的快篩試劑的準確度 一定會造成更大的 偽陰性出現。
macacafly wrote:
因為篩檢數少，
自然確診數少。
確診數才能繼續控制在想要的範圍內。
那有快篩站，七早八早就沒有快篩劑了，
然後剩下的人要他們隔天再來？？
以一個站200劑來算，
4個站800劑，陽性率10％
篩出89例。
陽性率這麼高，應該大量篩檢才對，
居然反其道限制總數，太誇張了。
確保總數控制在一定範圍嗎？
