在華碩官方網站購物買太多,被告詐欺,家裡被刑事局搜索扣押


CUFOX wrote:
誰跟你說不會的?我...(恕刪)


買了上百件還錄影!你說他不知道!片誰啊,你當法官是小朋友阿
樓主自己都承認了
還能跳針成這樣
還是是...
了不起負責
我覺得 CUFOX 的想法的確是跳脫了一般人的想法,雖然有人認為他在找碴,但卻給了我很多省思,原來還有很多我沒思考到的點。

無法證明的你只能說是合理懷疑,無法定罪

兩邊在這爭論是沒結果的。兩邊都無法證明 樓主 已知是漏洞而大量購買,相對的也無法證明樓主是善意第三者,認為購買金額合理而繼續購買。再吵下去有不會有結果的。剩下的就看法官的判決~ 拿板凳 靜待結果

不過我覺得有點好笑的是這篇很多人都說法官檢察官不是笨蛋。但很多案例跟判決結果來看卻不是如此,不然民間司改會就不會有恐龍法官或汰掉不適任法官的訴求。不知道以上網友是哪來的信心,怎麼這個案件就變得那麼信任法官是英明的,會做出正確的判決?
cake_pochacco wrote:
我覺得 CUFOX ...(恕刪)

檢察官與法官確實不是笨蛋
會有超出尋常百姓思考的判決
除了法官自己的特定立場(政治傾向,廢死
或是人權主義者)外,大多是起訴法條不適合
要不然就是現有法條刑度不足!

該做的是選出真正有心的立委
好好的修法…

其實這也是要怪選民自己
喜歡看顏色,看立場,看熱鬧投的人太多了…
有多少人會去看政見,看專業?
CUFOX wrote:
買了上百件還錄影就...(恕刪)

如果今天是正常合理的消費習慣,樓主一直以來就是這麼大量的消費,我想應該是沒有任何問題的
其實樓主只要把以往的消費紀錄都貼出來,很容易就可以獲得支持了嘛
何必要這般你來我往的舌槍唇劍
但如果是非正常的消費行為,要說不是明知漏洞而為之,會相信的肯定不多

cake_pochacco wrote:
不過我覺得有點好笑的是這篇很多人都說法官檢察官不是笨蛋。但很多案例跟判決結果來看卻不是如此,不然民間司改會就不會有恐龍法官或汰掉不適任法官的訴求。不知道以上網友是哪來的信心,怎麼這個案件就變得那麼信任法官是英明的,會做出正確的判決?


法官不是笨蛋
而是書呆子很多,法律讀久了就是一板一眼

法律有規定的,就是不能做
沒規定的,做了也不能怎樣

立法就是立到漏洞百出,您要法官怎麼判?
立法配套沒有,還保護罪犯人權

法官能做什麼事情? 照著法律照判啊
法官不是恐龍,本身法律才是恐龍

但如果證據確鑿而且法律可以判的
基本上法官不是笨蛋,說再多沒用
證據擺在那邊就是依法判

很多人都沒看判決書,
裡面會引用各種法規來說明為什麼不判或判輕,
法律讀多一點,就知道什麼叫做無可奈何,
恐龍也當定了
pixnet的"海邊的天藍藍"
我的老天鵝啊
爬樓真是累人
樓蓋這麼高
就我來說是感到安心的
看到大部份的人公民道德的素養不敢說高
但其碼正常
看清楚哦
我說的是 『公民道德』
許多人說的很實在
法律是用來規範與形成底限的相對手段
人心中的「自律」
才是這百多樓炮樓主炮法魔的主要關鍵
此樓有許多很棒的法律高手的高明見解
是非對錯判下來了才知道
所以樓主請努力撐下去讓這樓關心這事的大家看看
法官怎麼看這事
這事判下來後又將怎麼改變未來的商業模式
找官也行
也讓人手一機的現代人看看是什麼樣的官『為民喉舌』如此不堪
這記錄將流傳百年、千年成一案例
造福大眾引成明例

百多樓的發言數
我看到的是『人』要隨年紀的增長
而去增加身為成年人或長輩該有的道德素養
當然不用成為聖人那般高尚
因為我只是個普通人求低標正常即可
也沒能好說嘴
只望身邊『正常』人多些
生活便多些喜樂

現在出門商家也滿可慘的
買個東西滿滿的公告與說明甚至條件
排除正常人會想知道的外基本說明外
有多少是因為沒寫、沒看然後某些人睜眼瞎話的
以為『撿到槍』還…

認真來說在成長與進入社會的各個時期
讀的書或從身邊的人教的只是『分數』的高低…?
為人甚而為『父』的倫理與道德在那

對法我不懂
但懂法的人心中沒有道德為基本
也只是讓人感到不恥的其中一員而已
沒錯只是如此一員而已‧‧‧‧
感愾嗎?
我只能說習慣了…就只是日常…


yuxian wrote:
法官不是恐龍,本身法律才是恐龍
但如果證據確鑿而且法律可以判的
基本上法官不是笨蛋,說再多沒用
證據擺在那邊就是依法判
很多人都沒看判決書,
裡面會引用各種法規來說明為什麼不判或判輕,
法律讀多一點,就知道什麼叫做無可奈何,
恐龍也當定了


我了解你說的狀況,若法律規範的不周全,的確是有漏洞可鑽,而有無可奈何的狀況

但我想表達的狀況是有時可用 A B C 多種法條。但法官自由心證過度而採用了比較輕或比較不為人所認知的法條來判決。看 CUFOX 大的回文可能有人認為都在胡扯,但上面的說法都是可能被法官採採用的狀況。

我相信大部分的法檢都是循規蹈矩之人,但當中難免有老鼠屎拖累大家~

blood0819 wrote:
如果今天是正常合理的...(恕刪)

那就貼出去年11月到今年1月買各種嬰兒用品的錄影,或是去醫院掛號繳費的錄影,就算沒有用優惠券,也要防對方事後賴說沒收到錢,所以一定都會錄影吧,這是樓主說的一般人正常消費行為。


CUFOX wrote:
所有控方都死命胡扯的話,法律就誰都能定罪了是嗎?
把法官跟律師都當笨蛋嗎?
當本版的網友都沒有辨識能力嗎?
...(恕刪)

好個 以子之矛,攻子之盾。
大大果然是辯論高手,所以早在大大第一次引用我的發言時,我就說過了,辯論方面我贏不過您,所以,我不跟您辯論。(舉雙手投降,可以嗎?)

反正我不認同您的看法,也聽不懂您有異於常理的邏輯。

單單只看 您引用的這段文字,是挑不出錯處的。
But,您把這段文字套用在本案,卻顯得諷刺無比。

我相信晚點,自會有懂法律、路見不平拔刀相助的正義之士,打臉該被打的人。

對了,前2天,讀幼稚園的親戚小朋友,才在問說: 有理走遍天下,無理寸步難行,是什麼意思呢?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 170)