lawtaipei wrote:
那怎不拿日據時代公...(恕刪)
如果說耕者有其田。
租者應該是有其屋。
個人積分：717分
文章編號：73765083
個人積分：168分
文章編號：73776031
個人積分：170分
文章編號：73840650
但哪能預見孩子長大會在哪裡發展? 哪裡置產為好?
能留一套資金給孩子們掙個立足點也夠了
因為當下主流都是買房論述
如果不是資金不充裕, 怕橫生變數不敢把錢亂投
我也早買房了
只是多年觀察下來
土地會漲
但房子..., 我覺來愈覺得是消耗財
屋齡50年, 銀行不做房貸
不堪用, 打掉重建又是一筆錢
保值的只有土地
年輕時會想買透天厝
年紀稍長, 覺得有管理的公寓比較好
考慮老後, 開始想養生村也是不錯的選擇, 一個月2-3萬而已
不買房, 攢下來的錢, 彈性空間大
沒親人挖, 沒朋友騙, 能投資創造被動收入
其實也很好~
-----------
因為樓主有公務員身分結果引來了一陣"酸"味
政府要與民間公司搶才
所以公務員薪資必然要優於一般勞工
要不然, 在不能兼差, , 薪資上限加鋼板又不適用勞基法的條件下
誰來考公務員?
如果政府的人力素質低於平均, 會是什麼爛政府??
台灣不是共產社會
大家機會平等
覺得哪邊好, 就哪邊去
選你所愛, 愛你所選
拿不到的不必眼紅
酸久了
最終世道依舊, 什麼都不會改變
也無助於自身的處境
