冰凍三尺 非一日之寒
這公司笨 常告輸
個人積分：0分
文章編號：13049403
個人積分：0分
文章編號：13049501
個人積分：0分
文章編號：13050075
個人積分：64分
文章編號：13050610
id2437 wrote:
巴士大叔的事情, 就不要圍繞在他的 blog 說的事情啦.
那只是華航想要開除他隨便找的理由啦.
只是這個理由很牽強,
真正的理由應該有別的.
所以開除巴士大叔, 絕對不是因為巴士大叔堅持飛安而被開除.
應該是頂撞了哪個長官, 或是擋了某個人的利益, etc....
為何不要圍繞在他的 blog 說的事情？！ 這篇文章的主題就是"被開除的華航機師blog..............". 討論跟主題有關的議題, 很正常阿.
"開除巴士大叔, 絕對不是因為巴士大叔堅持飛安而被開除." 您是如何百分之百肯定絕對不是？！猜測？！還是有明確的資料讓您如此確定？！ 如果您真的知道原因, 能否請您告知是什麼？！ 我真的很好奇. 請不要用應該是怎樣怎樣的字眼, 因為那是不肯定的說法.
看了巴士大叔的說法, 但是對巴士大叔單方面的說法還是表示懷疑, 因此向華航偉大的員工詢問, 得到的卻是 "相信我" " 華航不會惡搞""機師是有問題的" 這類的狗屎回答. 簡單的說, 就是拼命迴避網友的問題, 然後故意釋放機師不對的煙霧彈出來, 這樣惡質的回應, 不得不讓人回頭相信巴士大叔的話. 這家公司說沒問題, 誰會相信.
個人積分：180分
文章編號：13056814
明彥 wrote:
為何不要圍繞在他的 ...(恕刪)
他明明是愛日本的, 真不知道為何對一間其實還是算國營的航空公司說那麼多話?
澳航飛了幾十年沒出事, 新加坡出了一次就讓他們痛心到恨死台灣的爛機場, 而華航呢? 每出事一次就說絕不會在發生, 然後繼續的省油費, 降低成本來搶BR的生意, 然後只要不死人的事故就不算事故不檢討, 然後又再出事, 然後以上無線循環.
現在也才2009年, 2002年到現在也才七年, 更不用說那霸發生的那年距離現在也才約五年, 一個發生那麼多事故的航空, 還真有種無視那霸的事故直接說2002年以後就沒出問題了?
我寧願坐服務在爛的航空也不要冒著生命危險做服務在好的航空.
最讓我賭爛華航的是, 一個航班可能有上百個家族, 出問題就是百個家族的瓦解, 這種態度根本就是在積陰德.
個人積分：3分
文章編號：13058168
Mr.Meou wrote:
我是外行人, 但從國家地理頻道的"空中浩劫"中看到大部分空難的原因都是從小裂縫或是螺絲掉了所引起
如果連在機場上班的人都不覺得這很重要, 大家最好自求多福(恕刪)
您言重了
某些空難的原因的確是從小裂縫或是螺絲掉了所引起
但"重不重要"不是由"在機場上班的人"決定 是結構修理手冊決定,手冊沒寫就是原製造廠決定
飛機不是"有任何小裂紋或螺絲掉了"就會引起空難
要看是什麼地方裂 裂多大
哪些範圍屬於主結構/副結構 其各自容許的損傷種類及嚴重程度 手冊都有寫
它會告訴你該怎麼修 可不可以先飛 飛多久
有時候發現小裂縫或輕微的結構損傷, 依手冊指示經暫時性修理(打止裂孔/貼鋁膠帶)後,可以飛一段時間再做永久性修理,一般小缺點是可以延遲至進廠大檢的時候一次全部處理掉
事實上,幾乎所有的飛機,不管哪一家航空公司,外國的也一樣 身上都掛著延遲改正缺點,多或少而已
要轉入延遲改正就必須附上依據 可以是手冊章節或是原廠回覆的文件 代表這缺點不影響飛安
如果是裝備故障 那就查"最低裝備需求手冊(MEL)", 這手冊是由民航局審查核准的
什麼系統或什麼裝備壞了 可不可以飛 飛多久 MEL上都有寫
舉個例好了
機外的落地燈有三顆 燒掉一顆可不可以飛?
翼端放電條共有36支 斷掉一支 可不可以飛?
MEL上寫 落地燈有三顆 兩顆好的就可以飛
放電條36支 最多可以壞10支
是手冊說可以飛的 不是我說可以就可以 也不是你說不行就不行
我只要照手冊規定做 這都是合法的
需不需要自求多福是每個人認知不同
叫大家都自求多福 好像太不尊重專業了一點
----------------------------------------------------------------------------
我不是華航的人
我也不是在替華航的維修講話
我只是澄清一般人對維修程序的誤解
很不喜歡聽到人家說 "聽說"某某公司飛機壞了都不修,缺器材還繼續飛,bulabula...
因為事實上並不是這樣
甘教官與華航之間的事,不論是哪一方所傳出來的訊息其實也都只是各自的表述
外界能看得到的,能確定的,只有事件的結果,也就是甘教官被火掉了,
至於中間雙方來來往往的過程,處理方式,提出的解釋, 外界得到的"也許"是經過修飾的
你我都沒辦法確定真實情況為何
既然如此, 我不便也不願對這件事做什麼評論
我能確定的 只有把我每天的工作做好
確保我手上放掉的飛機, 我簽名的工單, 是合法且問心無愧的
個人積分：0分
文章編號：13058586
個人積分：294分
文章編號：13061849
tiasman wrote:
長榮744貨機三隻腳落地, 因為是晚上, 又是貨機, 同樣也沒有媒體會擴大報導
這件事我知道!!
我們主管半夜還被叫回去上班
所以是很辛苦地!!
不過把話題拉回2002年五月吧!!
澎湖空難
個人積分：41分
文章編號：13066618
個人積分：6分
文章編號：13188552
明彥 wrote:
為何不要圍繞在他...(恕刪)
合法簽放就敢飛？？？抱歉，依據各國民航法來說，可以去翻翻CAA、FAA甚至EASA裡面都清楚的說明，機長擁有最終的決定權決定是否放飛，今天只要機長說No，這架飛機就是不能飛，何況今天他自己都簽字待飛了。那這到底是誰的問題？？？
基本上我覺得這些照片又拍照來給人看，住桃園的人，只要有印象都會記得甘大叔，以前有選過立"萎"，但是沒選上，基本上甘大叔的動機並不單純，立"萎"選舉快到了，他好像又想再次參政的樣子。
http://mag.udn.com/mag/vote2004/storypage.jsp?f_MAIN_ID=94&f_SUB_ID=441&f_ART_ID=4379
weiming114 wrote:
您言重了某些空難的原...(恕刪)
總算看到內行的人說話了。
關閉廣告