沒有人覺得某些高速公路路段制定為ＥＴＣ專用是否不合理

之前紛紛擾擾的官商勾結我就不談了

這邊的主題是在於e tag 沒有違憲嗎？
五楊高架有一大段路只給有使用e tag的人使用
我不懂，憑什麼？
e tag是商業行為
高速公路則是全民納稅人的錢蓋的
憑什麼我沒有用e tag就不能使用？
政府蓋的、納稅人蓋的應該全民都能使用才對
政府可以規定使用方法
但不能用商業行為來規定，這不是逼民眾一定要買單嗎？
使用e tag應該是像你過路費想要用零錢或回數票是個人的自由才對
如果今天有一段路只有使用回數票才能走
我也認了，因為回數票是給政府的，政府負管理之責
但給遠通？
非得使用遠通的系統我才能使用我繳稅蓋的高速公路？

這不合理吧？
這沒有違憲嗎？
想請問看看各位的意見

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
好吧
算我錯，我不應該問是否違憲
我修改一下好了
應該問說
某些高速公路路段被制定為ＥＴＣ專用車道
我以為民營的ＥＴＣ應該是現金與回數票之外的選擇
而不是一種分野
我的問題重心在於『納稅人繳的錢蓋的高速公路有某些路段是只給使用民營機構ＥＴＣ的人使用的是否不合理』
某樓有位大大用了另外一個舉例跟我想表達的意思很像
就是如果有某路段是『裕隆汽車專用』這是不是不合理呢？
ＥＴＣ不就跟裕隆汽車一樣是民營的機構
為民營機構設立專用路段這不是很不合理嗎？

有網友舉了很多反證
例如說我也有繳稅那為何我不能騎機車上高速公路
或是騎車規定戴安全帽是否圖利民營廠商等等
我覺得這跟我想討論的事情不一樣
機車不能上高速公路一事，並沒有圖利特定廠商
騎車帶安全帽一事也沒有圖利特定廠商
但ＥＴＣ就只有遠通一家能做
而高速公路是給汽車走的，我有繳稅，我應該可以自由選擇要用現金、回數票或是ＥＴＣ
我的重點一直都在ＥＴＣ專用路段
並非整條高速公路

最後
或許我論點有誤，或許我字眼使用不當
但我只是想討論，我想討論的是在於合不合理，這跟個人主義無關
大家可以平心靜氣一點嗎？
我沒有否認ＥＴＣ的方便
也不是針對遠通
我想討論的是ＥＴＣ專用路段的合理性而已

that`s all