小女孩違規，這或許沒得爭議，但不代表小女孩沒有路權，在她獲得路權的當下，重機騎士一點都沒有立場怪她違規，怎麼說呢？關於路權，大家看圖或許會比較清楚。
圖中清楚的說明在動態交通上每個交通工具或人所獲得的路權空間：
1. 小貨車跟重機的路權空間在於其前方的＂淨空區＂，注意，是淨空區，因為在單線道上你不可能透過別的方法取得前車所擁有的路權空間，在動態的交通上，後車的路權都是由前車繼承而來，除非你在雙線道上(或以上)，透過合法的超車取得新的路權。
2. 因此當小貨車減速停下來時，即使小女孩違規，她也因為小貨車＂禮讓＂目前的路權而獲得行人的臨時路權。(註："臨時路權"非法律用詞，而是本人在貨車禮讓行人時的一種說法，非法律上的定義)
3. 這時重機的路權被限縮了，因為是單線道，你僅能實施減速甚至停車，來因應被限縮的路權，因為小貨車沒有新的路權可以開放給你繼承。
4. 但重機違規從右側超車，這時重機取得的是非法的路權(不在車輛專用道上)，而小女生被撞的當下(42~43秒)，已從臨時取得的路權，到了行人該有的路權空間(撞擊點)。
影片連結
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D0vvM-QN4iU#!
談路權很冷血，但我之所以提這個東西，是因為有些人完全漠視了行車上對人(或說生命)的尊重與謹慎，只能用這種不帶感情的論述告訴你們，你們所謂的合法性，完全是大大的荒謬。
------------------------------------------------
1/21 22:30 補充說明，我說了談路權很冷血，這篇文不是針對板上多數從道德良心當出發點的鄉民所發的討論，而是那些逕自以小孩違規這件事放大解釋的版友。
1/22 12:20
1. 給被我封鎖本版發言的柯姓版友，很抱歉我封鎖你的發言權，我的文章只針對事實提出看法，沒有任何羅織入罪或替人脫罪的意圖，對於您在我發文的討論版言論，我無法苟同，也不希望這個討論版因為你我的討論偏離主題。
如果你有任何更不一樣的看法，另請自行發起討論，您的辯才無礙，本人自嘆不如，謝謝~
2. 我遇過很多nice的重機車友，路上看到很帥的重機，也都會搖下車窗比個讚示意，我並不會因為這事件就對重機族群感到反感，因為決定行為的是人，不是機械。
1/22 13:55
關於臨時路權，在不更改原文的前提下，以附註做說明，這不是法律用詞，望相關版友勿過度解讀，純粹是個人針對此一事件提出個人觀點的暫行說法，若有任何造成版友誤會成法律見解，在此提出說明並道歉。
1/22 15:00
1. 補上版友jerryred168建議的圖面說明，這圖可以更明確表示小女孩違規的原因，未利用道路號誌及人行穿越道通過馬路(也因此被開了罰單)。版上有版友提到距離穿越道的距離問題，不一定違規，但至少仲裁單位判定違規，在法治的基礎下，我們還是要尊重判決。
2. 個人的看法,非針對特定版友發言：
女孩因為小貨車的禮讓，雖然違規，但是貨車仍給她的"通行權"，在單線道上，女童或許認知這是一個全然安全的條件(貨車停下禮讓)，才快步通過車道。
這不能改變女孩違規的事實，但同樣的，也不能成為騎士本身卸責的理由。(女孩注意到貨車減速停車讓她通過，但騎士卻未發現貨車減速所可能隱含在前方的風險而實行減速)。
女童的父母或許要負連帶管教及保護之責，但我覺得要求一個學齡中的女童對交通安全有等同於成人的理解認識，稍嫌嚴苛了點。
3. 另外，對於版上大家討論沸沸揚揚的究責問題，我們都不是法官，這裡有的也只是道德觀感及社會公評這件事。
