剛剛買消夜 晃神不確定有沒有闖紅燈(路寬不到2尺的小巷子)就騎過去了
但剛過路口不久被員警攔下來說我闖紅燈
老實說我完全沒注意到紅燈綠燈
實在不能確定剛剛有沒有闖了紅燈
我看員警胸前有掛針孔攝影機
於是問他是不是能提供證據舉證我闖紅燈
他說只要員警目視到即可(忘記原文 反正就是老子看到說有就是有的意思)
然後我問他你胸前的針孔攝影機不是有錄到嗎
他說這是私人配備 不算在公家機關的財產
然後我再問他那你個人願不願意提供此攝影機的相關影片作為證據
他說 不願意
哇靠...擺明吃定你了
對法律不是很熟 想請問各位
員警可以這樣直接在無錄影證據下的情況下就開闖紅燈的罰單嗎?
難道這張發單要硬吞下來了嗎?
個人積分：2172分
文章編號：29548011
個人積分：49分
文章編號：29548085
個人積分：0分
文章編號：29548119
個人積分：432分
文章編號：29549190
個人積分：33分
文章編號：29549293
臺灣高等法院臺中分院交通事件裁定 9X年度交抗字第1XXX號
按警員摯單舉發違反道路交通管理處罰條例所列之違規事實，
本質上為行政處分，係公務員基於職務上權力，依法就特定之
具體事件所為具公法上效果之單方行政行為，基於公務員為公
法上行為具有公信力之原則，該行政處分當可被推定為真正，
其據以依法處分之事實認定亦為正確無誤，此與民事訴訟法第
三百五十五條第二項規定：「文書依其程式及意旨得認作公文
書者，推定其為真正」之情形相同，本此公信原則，乃立法者
賦予行政機關制定違反道路交通事件統一裁罰標準及處理細則
，使執勤警員得當機處分（如該細則第二十三條）以達其維護
交通秩序、安全之行政目的，反之，若謂公務員一切行政行為
均需預留證據以證其實，則國家行政勢必窒礙難行。
以上
很多很煩?
簡單的說
國家賦予警察執行行政權力，是不需要證據輔助
交通違規如果想翻盤，要自己找證據，而不是叫警察提供證據
如果警察交通罰單開錯了就是行政疏失，要處分的
如果涉及刑案，就是瀆職，法律自會收他
勸你
除非有證據，不然罰單繳一繳吧，這是我為了罰單常上交通法庭對抗的經驗
個人積分：309分
文章編號：29550228
個人積分：42分
文章編號：29551028
個人積分：19分
文章編號：29555488
個人積分：8828分
文章編號：29556096
關閉廣告