關閉廣告

[心得]電腦開啟省電模式的耗電量測試!

前兩天心血來潮~買了一台可以測即時功耗跟計算電費的功耗計(最小單位0.1瓦)

雖然是便宜的大陸貨~不過先不管他的精準度的問題

以下測試我一台備用機 X4-651K 為主的電腦

Win7開啟平衡模式 待機模式下 變成 0.8 Ghz

耗電量為 85瓦

轉成高效能 待機模式下 變成 3.0 Ghz

耗電量為 86瓦

開啟了省電模式 待機居然只差1瓦!!!

AMD 跟 INTEL 兩家都有這個低使用率降頻的技術

INTLE 本來就省電了 開啟後差距不就更小了?!

所以省電模式都是做好玩的嗎??

有其他人測試出來的結果是差距比較大的嗎???
CPU 沒在做事 當然耗電量不會差很多呀...

IDLE 本來就不會差很多
只是CPU同樣100%使用率 運作的時候

兩種模式下 時脈都會定在 3.0 Ghz

耗電量也是一樣的

所以這功能是雞肋嗎??

還是只是為了在中低使用率時 降低時脈拖慢速度來省一點電呢??
時間多的話可以看這個系列的測試

http://goo.gl/JNcy7c

http://goo.gl/0dT0ag

http://goo.gl/UnC6po

即便待機,電壓對功耗影響還是有一定程度,我不曉得你有沒有開啟C6 STAT

完全待機CPU可以0.45V,印象中FM1的CNQ P7 STATE 800Mhz電壓約1.1V跟C6的電壓還是有點差距
感謝分享~

看來我不能只調整WIN7下的電源控制,還得調整BIOS的功能

那表示表面上的 0.8 Ghz 與 3.0 Ghz 差距沒想像中大囉

wafanmax wrote:
Win7開啟自動模式 待機模式下 變成 0.8 Ghz

你有實際看過切換模式後的時脈變化嗎?
照理說變0.8G一定會有省電的效果出現
CPU滿載是很耗電的
除非自動模式跟高效能沒什麼差
wafanmax wrote:
感謝分享~看來我不能...(恕刪)

待機本來就不會有很大的差異,就算cpu真的進入c6 stat也只能說聊勝於無

cnq降電壓的效果普普而以基本上就跟你測到一樣,待機無感 滿載一樣

而手動多降一點電壓比較有感時還是在滿載的時候
首先。電源管理這東西您有興趣的話。
不妨將ACPI(先進式電源管理介面)給他至少Google過一遍來瞭解OS/軟體/驅動程式/硬體之間的關係。

再來就是你的實驗目的?
從你的實驗結果來推敲你本來想要看看OS設定成省電跟高效能之間的差距。
我不知道你有沒有看到那頁面還有一個進階設定可以選。
這邊您慢慢研究。

再看到你的實驗成果?
光看到待機還3.0G我就想請教您,如何知道系統已經進入待機(你是指idle還是Stand by?)
OK,不管,但如我這種老骨頭光看到3.0G我就能告訴你。
系統並沒有進入你所謂的待機(不管你指得是idle還是Stand by)
『沒進入待機就只跟省電模式差1W而已?那?』
別心急。就是一開始我問得問題。你怎麼知道系統已經進入了待機?
你選省電模式是會將頻率降下來。也就是說你測到84W很有可能也不是所謂的待機功耗。
你真的可能要先釐清:如何知道系統進入了『待機』?

這個都釐清了,我們在來細究一個系統裡面影響電力總消耗的其他部件。
感謝各位的教導...看來還是得多爬爬文相關的文章

其實一開始只是為了要掛一些下載軟體~長時間跑想要省電一點而已~
因為掛一些下載軟體CPU使用率幾乎沒甚麼在動
原本想說0.8G 與3.0G的時脈應該會有點差距才是

電源選項那邊有進階設定我是知道的~
但是不太清楚去設定對待機時耗電量的影響有多大

看時脈是用CPU-Z去看的,然後查看是不是待機狀態~是將常駐軟體都關閉
然後工作管理員看CPU使用率是不是0%..不知道這樣判斷有沒有錯誤的地方

至於電壓就真的沒有注意到了...確實不知道對耗電量有這麼大的影響
wafanmax wrote:
前兩天心血來潮~買了...(恕刪)

其實Win7的電源模式
省電模式會比平衡或高效能模式花更多時間在最小頻率,
(省電模式停在在最小頻率的機率較高)
同樣執一個程式,省電模式可能從頭到尾都一直維持在最小頻率,
但平衡模式可能在負荷較大時會提高頻率,加速完成,多花一點電,節省一點時間.
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!