到底設計 差在那裡?
差別在那裡?
有無對車子 有研究的 發表理論
同樣車架 輪子 變速系統 設計概念 差在那裡?
到底設計 差在那裡?
差別在那裡?
有無對車子 有研究的 發表理論
同樣車架 輪子 變速系統 設計概念 差在那裡?
個人積分：5分
文章編號：18333692
個人積分：82分
文章編號：18334220
sam chef baker wrote:
到底設計 差在那裡?...(恕刪)
登山車可以輕度越野 可以騎乘平緩路面不平的道路 車架上設計強度上比公路車高
公路車的車架比較輕 胎比登山車細 輪組的鋼絲比登山車少 不適合用來越野
公路車車架強度上限沒登山車車架高 你看照片的車架 粗細差那麼多
登山車 跟公路車 騎乘姿勢也不一樣
我認識不少製造車架廠 也遇過車架設計開發人員
他們說.... 要做出整車重量低於5公斤以下的登山車 或是公路車 很容易阿
問題在於 "騎起來安不安全阿" 會不會騎到一半斷裂或是彎曲變型阿
要挑戰一件事就不能選擇有利 輕鬆的方式來挑戰 不然就失去挑戰他的意義 不然那種挑戰成功了也沒什麼意思
個人積分：5分
文章編號：18334998
個人積分：898分
文章編號：18335283
個人積分：82分
文章編號：18335415
sam chef baker wrote:
意思是說只要高於五公斤以上做出來的車子就安全無虞嗎(恕刪)
目前市場上看到的好像都在5公斤以上的門檻
我想是因為設計 製造技術 還有成本問題的關係
車架廠 會先試做一台車架 再拿去測試 測試過了才開始生產線
當我看到車架廠 掛一堆 測試過的車架成品 有的斷裂 有的裂開
我才知道 要做一台兼顧重量跟剛性的車架並不容易
也許設計圖畫的很完美 那加工製造呢!? 如何克服品質的穩定!?
騎一台很輕很輕的腳踏車 就不要騎到玻璃車架 然後怪車架爛之類的
既然要輕 他能承受衝擊的上限強度就會降低 超過就是直接斷裂或解體
生產線一下去 頂多做一定的量 隨便抽檢
擔心玻璃車架的可能會出現在市場上造成消費者受傷 然後造成購買者的恐慌
自然不會去冒那種風險去製作那種靠近極限邊緣的車架
所以才有一個重量上的門檻在那邊 以後能不能克服這問題
可能還要看消費者的口袋夠不夠深 市場大不大
要挑戰一件事就不能選擇有利 輕鬆的方式來挑戰 不然就失去挑戰他的意義 不然那種挑戰成功了也沒什麼意思
個人積分：82分
文章編號：18335646
個人積分：5分
文章編號：18335823
個人積分：82分
文章編號：18336393
個人積分：5分
文章編號：18336575
個人積分：82分
文章編號：18337375
sam chef baker wrote:
碟輪跟板輪 是那個部分零件 有圖可看嗎
只要克服空氣力學 登山車也可以變快嗎(恕刪)
板輪
碟輪
克服空氣力學肯定會變快阿 公路車 自然是適合騎乘在鋪裝路上
用的傳動好一點的話 騎乘的順暢度 須要的踩踏力量耗損比較少
加上細胎 灌高壓 使胎抓地面積變少 減少輪胎前進滾動的阻力
我舉個我碰過的實際例子 我騎下坡車 跟公路車一樣在鋪裝路 遇下坡自然滑下去
我發現我速度最多卡在接近60km左右 但是..... 公路車他沒踩踏加速 滑下去的速度 早已經超過我了
速度還差很多呢 他滑下去都破80km
我想 我的花鼓用滾珠的 他的用培林的 滾動效率耗損 我的損失比較多但是 傳動方面 什麼都用陶瓷培林好了 都用到頂級好了 那空氣力學呢!?
是瘦巴巴的公路車空氣阻力小 還是粗粗的登山車空氣阻力小
我想 這樣設計上的理念跟答案 應該看得出來了吧!?
要挑戰一件事就不能選擇有利 輕鬆的方式來挑戰 不然就失去挑戰他的意義 不然那種挑戰成功了也沒什麼意思
關閉廣告