2010年研究所考生選校趨勢分析

在台灣討論學校,分就業市場開放型,與封閉型
以今年研究所大約可看出端倪.經由交叉查榜後,

1.開放型名校一般是大家熟知的電資,工程類,

台 成 交 台科 清 都算是頂級

其次是中字大學及北科大

2.封閉型包含文法商類,名校一般是大家熟知的

台 政 算頂級

下來就是北大 中山 中央 台科 成大等管院

封閉型包含醫 教師 護理 餐旅類 農 漁 軍警....,

所以每個行業都有其名牌,有的學校專門以輔助為主

政大 北大 師大就是個典型的社會輔助類大學,各有各的長處及必要性

若以科系學院區分,又會出現更明顯的差異.
1.電資類學生選校
特級為交大 台大 清大 成大 台科大
二級為 中央 中正 中山 北科大 中興

2.工程類學生選校
特級為 台大 成大 清大 交大 台科大
二級為 中央 中正 中山 北科大 中興

3.工商業設計及建築類學生選校
特級為 台科大 成大
二級為 北科大 交大 雲科大 實踐

4.商管類學生選校,今年出現非常大的版塊移動
特級為位居北部的三大名校 台大 政大 台科大 (財金,資管,工管)
二級為 台北大學 成大 交大 清大 中山 中央 中正

很抱歉由於個人為電資 工程 雙學士學位 電資及企管雙碩士學位,所以對其他封閉型就業市場比較無法分析,就留給其他專業人士進行分析

版塊的移動跟是否是世界知名大學相關性非常大,2010年亞洲大學排名,不含醫學,
台灣大學(第21)、成功大學(第31)、清華大學(第34)、台灣科技大學(第56)。

最近一堆考生已經開始考慮,常期觀看PTT所得到的結論:
1.交大除了電資外,其他是否考慮其他前四名
2.成大與台科大間,工學類是否該選擇北部?
3.移動最明顯的是以往的商學類名校,台科大竄起的速度驚人,多數人還是認為北部資源最好,然而教授的產學受委託數前三名為台大,中山及台科大,中山雖位居第二,但受青睞程度還不及位居第十的政大.

說明一下交叉比對榜單的方式,首先必須定出各項指標的百分比,
1.先以台大上榜的榜單,列出這些學生重複上榜的學校,取前10名進行比對,佔總統計70%
2.學校亞洲排名:10%,最多取10校,台大得10分
3.各單獨領域世界排名:10%,最多取10校,台科大,台大 政大分別在某方面得分很高
4.企業愛用排名:10%,最多取10校

或許不夠完善,有興趣者可以自己做一下分析比對.

考生意向只是重要指標,其中還包含各領域企業愛用及是否有進亞洲排名及各單獨領域世界排名,這些應該都是考生所考慮的點

bobbycomboy wrote:
在台灣討論學校,分就...(恕刪)


看不懂要表達什麼。
"分析"一個大家都知道的趨勢?所以結論是??
或是只要考得上你提的哪機間學校就好啦?
若是如此,那也不需要分析了。
spencerk wrote:
小弟過去的工作經驗多在半導體產業
有呆過IC Design House及代理商
或許傳統電子業界是如同你說的一般....

過去(或者說現在)北科大, 台科大之碩畢生所以在就業市場較為熱門強手
就小弟認知...其主要原因有2
1.北科大, 台科大之碩畢生有一定比例以上是學士畢業有工作經驗後再去進修碩士(二技, 四技)
就企業用人而言, 他並非白紙, 相對好用很多(在職進修班)
多數給人的印象是很勤奮向學的
2.桃李滿天下, 學長學姊眾多, 我想也是重要原因之一

但, 小弟倒不認為龍華, 亞東, 黎明等等學校之畢業生是為RD的主要來源...
雖然小弟前公司之IC Layout Egr.之第一高手是黎明工專畢業
但我還是認為, 他是特例中的特例...
就在過去IC通路商之經驗, 因Design-in之緣故, 知道認識許多RD
以比例而言, 鮮少上述學校的, 倒是在QA or PE等部門遇到較多
以上僅參考
...(恕刪)


由你所說的過程,可以瞭解你對產業瞭解很生甦,我想就不多說了,

早期股王為電腦業,你對這個產業瞭解非常少,人常患的毛病喜歡"以管窺天"
林口一帶及新店一帶及天母,是台灣電腦產業的發展地,若在電腦業不知龍華及亞東,我想你就不用依老賣老.因為你根本就從未曾深入產業.

還有一段期間某些電腦廠及工業電腦台北廠,專收台工技,北工生及清大,成大生,這期間在民國78~84年間.

所以才會有後來由研華出來開公司的研揚(老闆台科大校友),凌華(老闆清大校友),普安(老闆台科大校友),

至於ic設計業及半導體產業,台灣主力發展期在1993~現在,
1994年聯電做出486電腦專賣東南亞,後來收起來.

若是說到桃李滿天下, 學長學姊眾多,台北工專校友的確很多,但台科大校友實在是非常少(目前好像只有4萬多名校友),真正桃李滿天下首堆淡江,中原.

anoikis wrote:
看不懂要表達什麼。"...(恕刪)


這是經由2010年碩士入學考後交叉查榜統計結果,
抱歉讓你看不懂,但不懂要搞懂,千萬別裝懂
樓主蠻有心的

如果把學生當成顧客
則樓主的分析方式就是由顧客的意向來下手
這明顯有別於某雜誌年度排名的方式

這樣的排名有沒有意義
當然有
畢竟這是根據實際的資料找出來的規則
你可批評分析工具的嚴謹性
但這比許多人根據舊印象來嘴炮
有說服力多了
尤其所有的資料都是「顧客」深思熟慮後的結果
所以最能反應實情
不過實情往往是最傷人的
赤裸裸、毫無掩飾
所以各種反彈是可以預料的
但是這只是事實的呈現
雖然無奈,只能接受

如果分析中有進一步的數量化指標
就更完美了
如果未來廣為考生接受
不一定以後會有個bobbycomboy排名也說不定

加油
bobbycomboy wrote:
2.工程類學生選校...(恕刪)


啥叫"工程類"
包含多少相差十萬八千理八百干子打不著的系所跟領域
化學工程跟土木工程就完全不一樣
大亂鬥嗎?
buzzbee wrote:
這樣的排名有沒有意義
當然有
畢竟這是根據實際的資料找出來的規則
你可批評分析工具的嚴謹性
但這比許多人根據舊印象來嘴炮
有說服力多了
...(恕刪)


分析工具不管再怎正確嚴謹但試驗設計錯誤
就完全無意義...
這是基本概念吧.
bobbycomboy wrote:
這是經由2010年碩...(恕刪)


說看不懂是間接指你的分析很無意義。
包裝在你不太通順的文字下看起來就像是個人的主觀猜測!
請問你的交叉分析到底交叉了哪些學校?樣本如何? 相似科系名字相同重複如何處理?
何種統計方法? 如何稱為顯著差異? 最重要的是:與往年比較差異處為何? 與現今就業市場的的關係。
這才符合"趨勢"的含意。你唯一有量化的也不過是東一句10% 西一句10%! 請問為何是10%? 6%不行嗎?
12%不行嗎?
若是你要對這些眾所週知選校趨勢再提出新看法當然可以。請嚴謹一點。
不過話說回來,這裡只是一個閒聊的論壇,我有需要那麼認真嗎?
fisheries wrote:
啥叫"工程類"包含多...(恕刪)


下面有位朋友說出取樣方式,就是取各類前十名的學校最小化分析,如台北大學在管學部份算相當完善,但前十名中部份學校的所非常少,所以就以前十名中大家都有的所的進行統計.

如電資部分,台大的所最完善,中央光電在理學,所以就取最大公約數,電機電子,資工做為取樣標準
bobbycomboy wrote:
下面有位朋友說出取樣方式,就是取各類前十名的學校最小化分析,如台北大學在管學部份算相當完善,但前十名中部份學校的所非常少,所以就以前十名中大家都有的所的進行統計.
...(恕刪)


我問的是啥是"工程類"?
您回的是啥呢?
另,啥又是"管學"?
管理學?
財管,資管,醫管...也一樣相差十萬八千里...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)

今日熱門文章 網友點擊推薦!