前面剛好看到有一篇關於車輛是否回原廠定期保養影響保固權益的相關爭議討論，我想在這裡跟大家一起分享一些看法及站在車主本身或消費者立場該如何堅持或維護自己的權益(不是用澳客方式喔~)。
首先，先把一般所謂的原廠保固類似條文如下做舉例:
(有網友PO的NISSAN條文，而且保養時程相較於國外原廠規範自動縮短)
不適用新車品質保證之事項:
新車於保證期間內未到經銷商服務據點實施1,000及5,000公里工資免費定期 保養以及每隔10,000公里或半年之有費定期保養而導致故障或損壞時，不負補償責任(不敢直接寫喪失保固)。
我相信現在許多的大公司都有許多的法務相關專員，站在公司的立場維護公司的利益，相關條文用字遣詞都有考量到合乎法規或說上頭政府規定，但自身可以方便往條文對自己有利方向解釋，我上面特別用紅字把"導致"這兩個字圈起來。
在討論這個主題時，剛好小弟前陣子機械錶維修的相關經驗可以先跟大家分享，我相信01許多錶友都有領教或聽說omega(swatch集團)的服務，更多的是吃悶虧摸摸鼻子的例子
小弟的日常錶由於異常慢分嚴重也因在保固期內，接受寶島的建議直接後送原廠處理，而錶耳雖有輕微的碰撞凹痕，因真的很輕微，以致連寶島人員第一時間也沒有發覺註明，而小弟原先也不在意，事情先這樣告一個段落。
某一天，寶島來電說該錶款被直接退回，原廠技師拍照標明錶耳凹痕地方直接判定喪失個人保固權益(代理商這部分很專業
)，但寶島願意接手後續相關的檢測以維護個人的權益，個人當下表達感謝之意。第一時間直接去電台灣代理維修保養部門，我請接話的服務小姐詢問技師，公司舉證或判定該錶款嚴重慢分原因跟錶耳有碰撞之因果關係檢測報告結果為何，也就是說如果是判定為錶耳碰撞而導致該錶款運行不正常，個人可以接受，但請把判定的原因及理由說明一下，因為也有可能跟碰撞無關而是原本的零件良率問題或設計瑕疵!
不意外的是，小姐跟技師都不願正面回應小弟的問題，只強調"公司規定"錶耳一經判定有碰撞痕跡，一律喪失該錶款的保固，後續相關檢測維修必須自費。
(後續，寶島經判定零件皆正常，先洗油後，一切運行正常，請問這原本不是台灣代理商該有的服務嗎?洗油時間到了跟錶耳碰撞有何關聯性?)
如果小弟在保固內還要自費omega貴貴的洗油錢不就虧大了
以上，大家是否可以理解台灣只靠著現今媒體發達，消費權益與觀念其實還有很長的路要走，我也相信大部分的消費者都是摸摸鼻子算了~
回到本主題，台灣的汽車原廠保養廠習慣軟硬兼施用假油或油品規格或沒回原廠定期保養等等似是而非的問題以其專業的立場來規避保固責任問題，也可收到讓車主必須乖乖回原廠保養"留保養紀錄"的目的。
其中最大的爭議點在於:
當車輛正常使用在保固期限內車輛發生問題時，原廠本身就有義務告知判定的結果及原因或舉證車主喪失保固的理由，豈可片面以車廠有利的方向先以有無定期回原廠保養作為車主第一時間喪失保固的判定來規避保固責任。
再舉一個例子，許多國內自行更換油品的機車朋友們或國外流行DIY的汽車車主，因為DIY，他們都"自動"喪失車輛保固權益了嗎?
一台車子如引擎或變速箱本體要壞也不容易，更重要的是設計本身或不良率的問題也是時有所見，我相信以台灣汽車原廠的專業，要做第一時間的判定也非難事，但皆選擇對自己有利的方向先去判讀，至少先讓
80%的車主知難而退，剩下有10%的車主要上來網路po文若沒有完整的論述能力也討不到便宜，再加上一部分自己人幫忙在網路消毒一下，你看:可能都沒回原廠"定期"所謂的保養，"當然"喪失保固了啊~
只要處理剩下可能較棘手的10%或有關係的"大人物"就好，這不就是台灣消費市場的生態?更不用說有願意第一時間站在消費者立場幫忙去想的好廠商有多少了~
結論:
消極期待有好廠商會站在維護消費者權益，也很難，不如積極學會知道保障自己的消費權益，也希望本篇主題大家能分享類似處理經驗，讓更多的網路朋友知道如何面對大公司捍衛自己該有的權益，也不枉費颱風天小弟打了這麼多字的一點心意了
補充一:
小弟發這篇文章的主要用意不是要大家不需回原廠保養，或討論回不回原廠保養的利弊，這本是消費者車主自己的選項(小弟之前待過美西進修，親身或周遭遇到保固問題的經驗，國外車廠絕不會第一時間以有無所謂原廠保養紀錄做保固與否的認定，而先推卸該負的保固責任，也不會在判定故障原因前先質疑消費者的使用問題)。
我只是想要告訴已經發生類似爭議或已經選擇在保固期內在外保養的車友，您的權益不應受台灣車商自訂條文引導而自己先放棄了~更不是以回不回原廠保養就是代表是車主的對或錯~
補充二:
原廠如果能判定車主的引擎損壞原因是因為加了地下不良油品或引擎變速箱浸水等等...(這對原廠一點也不難，二手車商都有能力)主張車主喪失部分主件保固權益(不是整車)，這部分當然沒有爭議。
有爭議的是，廠商不能以不經任何的舉證或判定或說明，而先以有無回原廠保養或只是"懷疑"消費者使用不當等等，即先主張喪失保固，這當然是台灣消費觀念的嚴重問題。
再舉例，以簡單的筆電或手機送修好了，所謂的受潮或使用過非原廠部件如電池而造成的損壞，不是都由原廠去做認定舉證，不然保固權益皆不受影響。
為何今天換到車輛的保固權益問題，大家腦筋就轉不過來了呢?
是因為根深蒂固的保養觀念問題還是?
廠商如果懷疑是消費者有使用不當或油品問題的判定，應該先將判定及失去保固的緣由清楚告知消費者，市面上所有遇到商品的保固問題不是都這樣嗎?不然市面上所有商品都不用保固了，都推給消費者使用問題就好了，遇到產品問題消費者還要先自己舉證使用沒有問題或有能力舉證?還是只有台灣車市產品最特殊?
包含小弟先前機油觀念的分享，甚至避孕藥等等的使用推廣，醫學還是我的專業，都需面對許多傳統似是而非的觀念挑戰當然也是吃力不討好，不過個人一點也不介意。越多人開始知道思考討論，不放棄自身應有的權益，則堪安慰~
小弟在01選擇一條寂寞的道路~取代自己的相機來拍美美的各精品分享文，不過這才是小弟想要的~
***台灣消費觀念及人性***
我知道前面有一篇有關變速箱保固及是否回原廠保養的討論，我也不認同車主的訴求方式，更多的是模糊了焦點，這也是我選擇只針對回原廠保養與否跟保固權益的議題另外開版的原因，這是大家須很嚴肅去面對的議題，所以小弟願意花時間一起跟大家探討。
消費者更多的思考與權益的覺醒，則市場生態的改變才會加速，國外也是如此。
綜觀整個討論串至今，有些是受長期根深蒂固的觀念，也是人性問題。
在這裡討論人性，希望大家不要有對號入座的疑慮。
沒錯，很多觀念問題也是人性，在台灣因為大家都已經習慣被教育保固期回原廠定期保養，否則"可能"影響保固，車商雖然文字只敢暗示其可能性，但因為站在專業及有利的一方，台灣消費者車主已經習慣"車商的規定"去配合。
當市場消費者長期已經習慣這個規定，有80%大部分的新車車主願意配合，也知道原廠保養比較貴，當有少數沒回原廠"定期"保養的車主發生問題了，不是有活該想省小錢等等酸言酸語，要不就是事不關己，因為自己選擇乖乖的回原廠保養配合車商規定，何必對於沒回原廠保養的車主同情或願意換個角度去想是否合理?
所以我才說，這就是人性，也就是因為華人社會對於類似人性議題特別明顯，相對在法治觀念及自身權益問題總是被動式的跟著歐美國家跑，或需要上頭政府強制去規定，很難有團結自發性覺醒的一天，這也是出國待一段時間回國的觀察，跟自己無關的權益議題大都事不關己，只好想辦法當上大人物遇到問題自己有管道解決就好。
以我自己親身在國外(美洲)及親友在車輛保固問題的經驗，車廠在第一時間車主遇到的問題點決不會片面以是否有在所謂的原廠保養為保固責任的釐清(有些電腦也沒連線或根本提都沒提)，也不會在判定原因前先質疑車主的使用行為或環境，這不是外國月亮圓不圓的問題
