ZFS vs BtrFS

簡單的說
ZFS 適合大型的 storage, 而 BtrFS 只適合 1~4 個 HD 的 storage. (目前不建議 RAID5/6) 除非使用 kernel 4.2 的版本 (就目前使用 4.2 kernel的比例是不到 5%, 而且所有市面上的NAS 都還在使用 3.19以下的 Kernel)

原因如下:
BtrFS 只能支援 RAID 1, 1+0, 5 & 6, 其中 Raid 5&6 還算是 Alpha 階段, 下面是 btrfs 官網的說明:

"Parity RAID appeared in 3.9, and was considered experimental until 3.19, when recovery code to deal with bitrot/checksum errors was introduced. See RAID56 for more details. " **experimental = alpha.

BtrFS 強過 ZFS 的地方

1. BtrFS 可以輕鬆擴充 HD 以及容量, 譬如使用 3TB 的RAID1, 可以輕鬆的擴充到 6TB的RAID1, 而 ZFS 的 vDEV 模式並不適合更換硬碟擴充, 光是要 resilver 的時間就太誇張了, ZFS 是採取增加新的 vDEV (但是舊的 vDEV 是無法移除). 以實際面來說, 如果是大型的 storage 伺服器, 碰到儲存空間不夠時, 大部分的做法是買一台新的來慢慢做資料移轉 (或是舊的成為 second storage, 而新的成為 primary storage 使用), 比較少 storage administrator 心臟夠大顆, 來玩 storage server 的 live migration 擴充 (因為在 rebuild/resiliver 過程是資料 hd 最危險的時候), 但是以家用的 NAS, RAID 1 可以擴充, 或是從 RAID1 變成 RAID5 是很方便以及經濟的模式, 但是以企業的角度來說, 風險還是太大了.

2. 未來性. btrFS 未來一片光明, 太多大廠全力投入 btrFS 的開發讓它更完整, 穩定以及強大, 相對來說 ZFS 的邪惡繼父 Oracle 很糟糕, 再來就是收留 ZFS 的孤兒院 OpenZFS fundation 目前還沒有閃亮的人才如 bitcoin 的 Satoshi Nakamoto 可以給 ZFS 一個光明的未來在開源軟體群組中發展.

ZFS 強過 BtrFS 的地方

1. 效能. ZFS 可以使用 SSD cache 但是 btrFS 的 bcache (插件) 目前還是 alpha 階段, 同時官網目前註明這部分是 btrFS 目前需要重點發展的地方 (細節 https://bcache.evilpiepirate.org/) 目前是無人負責這個項目, 從官網的角度 https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Project_ideas#dm_cache_or_bcache_like_cache_e.g._on_a_SSD

2. 壓縮. ZFS 支援 LZ4 壓縮, 這是非常重要的功能, 因為它搭配上 zfs 的 ssd cache 後, 間接把所有的 random write 都變成了 sequential write, 所以也造成 zfs 寫入速度非常快.

3. 大容量, 適合8顆以上 HD 的 storage, 而且越多顆效能越快, 其 raidZ3(raid7) 或是多個 raid1+0 組合模式, 可以讓 storage administrator 在效能, 容量空間, 以及 穩定安全性抉擇一個最好的平衡模式. 譬如, 如果 storage server 是 12顆 HD, 大部分的 administrator 會做成 6組 RAID 1, 然後以 stripe 模式 (raid 0) 達到最快的性能, 以及資料安全性的平衡, (因為如果使用 RAIDZ2/RAID6 效能會很糟, 同時資料遺失風險偏高, 兩個 HD 就有資料全毀的風險, hot spare 是很糟糕的模式, 因為 rebuild 過程中, 風險更高)

結論: ZFS 在未來 3~5年的時間內 (以及過去的5年), 還是這個地球上最強大的檔案格式, 它目前面對的競爭對手有 btrFS 以及 reFS (微軟的), 上述的優點就是為什麼 Qnap 這次推出的 伺服器等級的 NAS 是選擇 ZFS 而不是 btrFS, 而 Synology 在 1~4 bay 的家用 NAS 推用 btrFS. (真的還是不要在 btrFS 上面跑 raid5/6 目前)

補充：透過p大了解到 synology 是透過 lvm 下面運行 btrfs, 這個模式把 btrfs 處理 raid 的功能交給了 lvm. 但是其效能全部受限到 lvm 框架下， 以及 btrfs 的 online expanding/migration 目前是被封印中，而是透過 lvm 來運作 online expanding/migration. 這樣子的做法是優先檔案的安全性而犧牲部分效能（犧牲多少效能，目前沒有人做出過任何的比較，簡單猜測 10%～30%都有可能）。 再來 synology 的 SSD cache 是使用 lvm 專屬的 dm-cache 而非 btrfs 原生的 bcache, 這部分的對於使用 btrfs 是完全沒有特別多的效能增加，因為 kernel 在這部分的特效是無法開啟的。謝謝 p 大讓我理解 synology 的架構以及模式。