[ 全視線 變色 鏡片 ] 深度解密，拼納入精華文章！

nicky_end wrote:
謝謝植物大

小弟我拜讀過Andy大的文章了.

不知道還能再請問個小問題嗎?!

我目前度數700度 散光100多 假如配1.67的鏡片
不知道適合agnes b AB2797這隻的框嗎?!

http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=2801997...(恕刪)

zzxx0000 wrote:
拜讀過植物大的文章受益匪淺,但也害我鬧出笑話,原因在於我照植物大的說法跟我在小林上班的朋友說

人家說你們的伊藤鏡片聽都沒聽過,到底是哪裡來的?他就跟我說日本的阿,然後給我這個網址

http://www.itohopt.co.jp/

結果被他笑好玩的,說我道聽塗說,沒實事求是的精神......我囧~~~這讓我想起一個廣告詞

"要刮別人的鬍子之前,先把自己的刮乾淨.所以下次我還是不要隨便糗人家好了~~囧

asketh1119 wrote:
我讀完了
我想要說的有下列幾點

1.品牌知名度不等於品質,NIKON 在台灣之所以會比HOYA,東海,SEIKO,柯達..還有其他日系品牌知名度高絕大部分原因取決於NIKON 相機鏡頭評價不錯,但這並不代表它的其他產品品質就比它牌強.

2.以價格來看NIKON是您文章中提到ZEISS,HOYA,ESSILOR裡C/P值最低的, ESSILOR和NIKON 的成品是同個工廠生產的,東西的技術規格一模一樣,只是品牌不同,但NIKON 硬是要比ESSILOR鏡片貴幾千塊不等,若在消費者不知情的狀況下,您會推薦NIKON OR ESSILOR?

3.變色鏡片鍍膜技術不只有全視線,只是某些鏡片廠不願意花錢在研發變色鍍膜上,但這並不代表全視線的技術是在業界領先的,像德國RODENSTOCK自己研發的變色鏡片就比全視線更全面,只是不將此技術外放給其他鏡片廠商,這就是說RODENSTOCK不需用全視線技術,因為它的技術不比全視線差.

4.在給專業建議前,應該更全面涉獵相關品牌及技術,以免誤導消費大眾,相信這也是您PO文的原意,但真正的專業要經得起檢驗,否則只是坐井觀天,不知世界何其大.

感恩

asketh1119 wrote:
主文前一段介紹全視線公司,使用材料及與一般變色的差異比較,算是詳實中肯,無可挑剔之處.

只是文章中的中半段充滿個人臆測,與事實不儘吻合,以偏概全 立論不足而結論又下的太早,功課沒作足;
用個人經驗,引喻失意,深怕閱聽大眾被誤導,故提出我的疑問,有助釐清事實真相,以正視聽

首先全視線從無到有已歷經6代變革,前幾代有底色殘留問題,到了現在第6代才有顯著改善 而現階段全視
線公司作法是提供毛胚(已鍍好全視線變色膜層)給國內各品牌,再由國內各家廠商拿回工廠研磨度數與鍍多層膜 ,閣下2年幫客人重鍍三次全視線變色膜層的case,不是事實 因為脫膜不等於脫變色膜 重鍍多層膜偶有聽聞 而重鍍變色膜卻前所未見 不知閣下是推薦甚麼樣低劣的小廠全視線鏡片給消費者,還可以重鍍全視線變色膜 它又是第幾代全視線呢? 小廠很多但不都一個樣 好嗎 !如閣下所言屬實 我想積極作為是把廠商名稱公佈 以避免其他消費者受害.受騙,這不也是閣下為文初衷,不然讓全台灣其它小廠皆蒙受不白之冤 閣下可是有沽名釣譽 為德不卒之嫌!

引用閣下<全視線鏡片的選擇，建議ZEISS（蔡司鏡片），Hoya，依視路，NIKON這四大牌子選就好，
不是這幾家的全視線鏡片，我建議就別買了。（除非以後連SEIKO，Rodenstock都有發行全視線）>及
<某些品牌的鏡片（或ＸＸ牌全視線鏡片），可能會連我這從事眼鏡業10年的人都沒聽過，>又
<我不認識的日本“伊藤鏡片”，確實是<小林鐘錶眼鏡股份有限公司>代理申請。
但在<小林鐘錶眼鏡股份有限公司>代理它以前，如果它夠大、夠好，為何沒有經銷商要代理引進？
是否該品牌在日本當地只能算小牌？我真的不知道，請恕我見識不夠！>

以上這幾段話正足以證明閣下不用功 為文不力求真實無誤 如何導正視聽 恐又流於以訛傳訛 既有專業之名卻無專業之實 閣下有所不知 不用等以後seiko早在一年多前已有全視線變色鏡片,他們可能忘了告訴你,而rodenstock用自己的變色技術擁有變灰.茶.綠及可濾藍光的橘變茶四種顏色供選擇,專業如閣下 沒有任何分析 不做任何優劣比較 只要沒全視線就說不建議,難道不覺得自己過於武斷嗎 天底下有如此給專業建議的嗎 買賓士車一定要配備馬牌輪胎 若非馬牌輪胎就不建議 這豈不滑天下之大稽嗎 這不是專業建議 而是個人經驗與好惡罷了 鏡片與車子雷同 沒有哪一個品牌所有評比全贏 保持公正客觀才是上策
不過我還是想問專業從業人員 不建議SEIKO與RODENSTOCK 的原因為何 不是說要賣高品質產品給消費者嗎 這兩個品牌不夠好的原因到底為何 告訴大家吧

從業十年沒聽過哪些品牌也不是甚麼大不了的事,從新認識就好 但對閣下則不然 您沒聽過等於可能不夠大 不夠好 可能是小牌稱不上精品 不然未何沒人引進 這樣立論看似有理卻似是而非 在台灣知道服飾品牌HANG TEN,久丹奴者多過A&F 且A&F未引進台灣知道的人又少 結論是a&f可能不夠大 不夠好不然未何沒
引進 真是夠了!!可憐的伊藤有官網人家查不到 還有版紀 東海和ASAHI趕快跟全視線簽約 不然雖貴為日本原產 品質會被認定輸台產或泰產的NIKON HOYA 和依視路 你們服氣嗎

1.56折射率鏡片絕不比1.5來的清.銳.透.亮所有品牌皆然,因1.56其阿貝數過低 而台產1.5小牌也照樣比配備有奈米與非球面的NIKON在解析度(阿貝數)上表現更優,其實是受限於原料,所以1.56是很爛的規格 能不配就不配,日本及德國品牌 皆少有這種規格 不過迫於現實競爭有些一線品牌的二線產品(第三國產)也已開始生產,至於非球面與奈米技術已非高端技術 大小廠都有製造 技術當然還是有高低之別

我與NIKON NIKON與我.....沒有過節,只是看不慣某些文章刻意貶抑台產鏡片又刻意吹捧同樣台製的外國品牌,前有識人不明之實 後有推諉塞責之嫌 如閣下所言 小廠很多何不用心找有技術有良知的配合 一味全盤否定實不足取 如真要論高品質台製外國品牌真的還不夠格.我雖不是從業人員,但愛配眼鏡 文章標題吸引我進來 只是有些內容令人不敢恭維 以專業之姿在公開論壇為文 不得不小心求證 以免貽笑大方 謝謝提供資料幫我的從業朋友們 !! 謝謝啦...(恕刪)

asketh1119 wrote:
我雖不是從業人員,但愛配眼鏡 文章標題吸引我進來 只是有些內容令人不敢恭維 以專業之姿在公開論壇為文 不得不小心求證 以免貽笑大方 謝謝提供資料幫我的從業朋友們 !! 謝謝啦....(恕刪)

植物no優 wrote:
你知道大部分鏡片,阿貝值 1.5 > 1.56 > 1.6 > 1.67 > 1.74 嗎?

植物no優 wrote:
我本身就讀視光系，也是眼鏡相關從業人員，從業10年，開店也有3年了。

植物no優 wrote:
全視線鏡片的選擇，建議ZEISS（蔡司鏡片），Hoya，依視路，NIKON這四大牌子選就好，
不是這幾家的全視線鏡片，我建議就別買了。（除非以後連SEIKO，Rodenstock都有發行全視線）
為什麼？原因有二，
其一，這幾個品牌才是真正的世界級大品牌，價位透明化，品質有保障，
雖然折數因各眼鏡行與各品牌間會因簽約量大小而有不同，
但其實多問幾家眼鏡行就差不多能知道底價了。
其二，售後服務大品牌確實比較有保障，
曾經有幾個客人在配鏡後快一年，發現大牌全視線鏡片有瑕疵或不自然脫膜現象，
上述大品牌不二話，無條件整副鏡片重新更換全新品，
而小牌鏡片廠商卻只願意重新電鍍全視線變色膜層，
做我們這行的都知道，重新鍍膜的鏡片，其實撐不久，
結果這個case兩年重新鍍了三次膜，
此後，我只銷售大牌的全視線鏡片，
除非遇到便宜就是好，用價格衡量一切，不重視品質的客人。

植物no優 wrote:
本人早幾年在連鎖企業上班,看不慣大型企業為了利益,教育爾等職員玩弄消費者的信任

植物no優 wrote:
說到這你又在誤導大眾了,乖~去旁邊玩沙嘿!1.56折射率鏡片確實不比1.5鏡片的阿貝數高,但也不至你所說的過低,請問多少算過低?什麼是阿貝值你到底懂不懂

植物no優 wrote:你知道大部分鏡片,阿貝值 1.5 > 1.56 > 1.6 > 1.67 > 1.74 嗎?
因為鏡片毛料越硬,光線的穿透率越低,色散越高,代表阿貝值比越低,
日本的NIKON.HOYA及德國ZEISS現階段有都有生產1.56或1.55等級的鏡片,
1.56鏡片是市場導向化的產物,它比1.5薄,比1.6便宜,兼具兩者的優點,
那如你說的阿貝值低就是爛,為何各大廠牌依然有出1.5以上的鏡片?1.6以上的都拿去填海覇了!
因為人眼對阿貝值得敏感度不一,但是明顯可比較的出鏡片的厚薄度,
所以兩權相害取其輕,兩利相害取其重的權衡之下,1.6以上的鏡片依然有其存在的價值