有夠誇張的攝影師...

timhandsome wrote:
最後的最後，
動態範圍都拿出來比了，
好，來討論動態範圍吧，
「動態範圍指的是影像中可擷取的光線範圍，從最暗的陰影到最亮的高亮度區域」
這個定義應該是大家所認同的吧，如果是這樣的話，
為何我在螢幕上看到的照片是樓主的暗部細節是相對清楚的？？(請看後方佛像與上方斗拱))

timhandsome wrote:
然後，在lcd上比動態範圍的意義何在，每個人的lcd螢幕能呈現的對比與動態範圍也不一定相同。))

最後，96樓p大用"色階中兩端的最高峰點的距離"來定義「動態範圍」的大小實在是與小弟
及dpreview所認定之動態範圍所認定的動態範圍差很大，能否也請點選一下連結並告訴我是不是小弟與dpreview
對於動態範圍的認知錯誤了呢，尚請指教。))

timhandsome wrote:又，若只以動態範圍來討論器材的高下也有點可笑，因為照dpreview的標準，在iso100~800時，canon 1000d的可用動態範圍還比自家的1ds3更高，那我可以說1000d比1ds3在細節的紀錄上更加優異嗎？？
)

hao0915 wrote:
只要輕輕調一下動態範...(恕刪)

powerslide wrote:
清楚跟動態範圍有何關係?

清楚只跟鄰界邊緣反差有關

或者我讓他過曝也可以

HDR的操作原理不就是這樣嘛?

powerslide wrote:


再者,這裡擷取的資料是從jpeg檔的原始色階圖來看

跟輸出裝置(LCD)有何關係?

還請釋明?(恕刪)

powerslide wrote:
一點都沒有差很大喔~~~

動態範圍原意指的就是濃度比 亦即一張底片的最濃與最淡的比

這裡雖然沒有嚴謹依此定義來操作

但是對於同一個場景而言

他的場景DR(最亮/最暗)是一樣的（廢話不一樣還叫同一個場景嘛?）

亦即二個波峰間的相對距離是一樣的(場景DR)

所以關鍵處僅在於何者可以記錄最多的階調(紀錄DR)

很明顯地樓主的5DII所記錄的階調就比人家少很多(大蓋只有163階吧)

就好比用16和256色來表現同一個場景的區別

至於說我為什麼會認為他是底片

原因就是他的反差和棵粒感

那是DC/DSLR不會有的

powerslide wrote:


timhandsome wrote:又，若只以動態範圍來討論器材的高下也有點可笑，因為照dpreview的標準，在iso100~800時，canon 1000d的可用動態範圍還比自家的1ds3更高，那我可以說1000d比1ds3在細節的紀錄上更加優異嗎？？
)



這叫轉移話題嘛?

有人在跟你比可用動態範圍嘛?

powerslide wrote:


哈,這正是我之前一直想說的

可惜都沒人注意到

看來真是內行看門道,外行看熱鬧

並且,樓主好像沒注意到

您5DII拍出來的DR(動態範圍)比人家120拍出來的DR少很多

這樣還能炫耀你紀錄的細節比人家好嗎?

timhandsome wrote:
我的意思是，所謂的「高動態範圍」不就是意指高亮度中的影像細節與低亮度中的影像細節分別能被
"清楚"呈現嗎？？
我講的如果不對尚請指教。

timhandsome wrote:
又「為何我在螢幕上看到的照片是樓主的暗部細節是相對"清楚"的？」
我文中對"清楚"的意思是，我在樓主與攝影師的照片中，比較能看清楚"暗部"中有什麼樣的細節存在。
兩者的裁圖中不就是樓主的照片裡可以清楚看見大佛腳下的神明，而攝影師的圖則不行嗎？

timhandsome wrote:
這邊你的意思我懂了，是我扯遠了，我想說的是，"假設"攝影師所提供的
真的是底片的數位檔，我們在此比較底片數位檔與5d2的動態範圍意義何在？
因為除非是高價的底掃機，否則哪台掃描器能完整的呈現底片的高動態範圍與完整的階調。

timhandsome wrote:
您用「色階」中的"兩個波峰間距比"來解釋動態範圍的大小真是令小弟大開眼界，
在此引用一下老羊大的色階介紹來舉例，連結中的照片裡，有些照片的色階圖根本沒有兩個波峰，
若照您的定義來說，是否沒有任何階調可以討論。「色階」主要是提供攝影者做為圖片中亮部比與暗部比的參考，
小弟尚未聽說過可以取兩個波峰間距做為動態範圍依據的，如果是我的孤陋寡聞的話我會非常感謝p大的賜教。

timhandsome wrote:
ok，我話題扯遠是我的不對，不過樓主哪句話說到他是在炫耀他照片紀錄的細節比較好了？？

hao0915 wrote:
讓大家久等了，因為理事長最後只挑了兩張，其他的我也沒見到，他只給我最好的這兩張，所以我就將其中一張的正中央裁圖給大家看，兩張效果差不多我隨便選一張，洗出後的大小55cm*35cm，遠看還好，近看很多臉都糊糊的了。

timhandsome wrote:
p大，有話就說清楚，把字放大及加紅並不會讓你講的話更加清楚。


您既然也覺得(根據你的說法是你一開始就說過)，「拿底掃跟DSLR檔比到底是要比什麼?」
那你為何拿這兩者在比較？

timhandsome wrote:
又，再請問163階的根據所為何來？

timhandsome wrote:
您想為您的說法論証那很好，我也只是在向您請教，希望您說明
但我只看到單方面一再重覆的論述，是否有其他的書或是網頁可供佐證？？

powerslide wrote:
第二張照片其紀錄階調有明顯的差異

那到底是設定的問題還是其他

那就不得而知了

powerslide wrote:
但是對於同一個場景而言

他的場景DR(最亮/最暗)是一樣的（廢話不一樣還叫同一個場景嘛?）

亦即二個波峰間的相對距離是一樣的(場景DR)

所以關鍵處僅在於何者可以記錄最多的階調(紀錄DR)

powerslide wrote:
並且,樓主好像沒注意到

您5DII拍出來的DR(動態範圍)比人家120拍出來的DR少很多

這樣還能炫耀你紀錄的細節比人家好嗎?

powerslide wrote:
大錯特錯,DR只是底片最亮與最暗間的濃度比

hfy100 wrote:


你到底知不知道什麼叫dynamic range嗎? 就是從最暗到最光的範圍可辨別範圍，沒有BLOW OUT(死白)也沒有BLACK OUT(死黑)。

別的不談，就說DR，原PO的DR可是優好多倍‧‧‧‧不清楚什麼是DR的話，別亂放話，真的快笑死人了。


powerslide wrote:
大錯特錯,DR只是底片最亮與最暗間的濃度比


那個叫CONTRAST(對比)，不是叫DYNAMIC RANGE，你真的別再亂說了‧‧‧‧