個人積分：62分
文章編號：9768262
各位使用4/3的笨蛋們
就承認4/3的一切理論都只是狗屁
都是用來唬弄消費者的噱頭吧!
反正4/3做的不管怎麼有特色
都不會被認同
做的好的會被酸
做的不好的又被嫌
做的有創意的最後還是會被抄襲走
總之呢
直射光在數位其實是不被需要的
不要再被4/3似是而非的謊言給騙啦!!
因為大家眼睛都不是很利
大光圈或是邊角怎麼亂搞都OK的啦
光圈要縮到16也沒關係
反正有全片幅,6400就當作100度一樣天天開囉
老子就是有錢買鏡皇來縮光圈
你管我要縮幾格
縮到底還是比4/3淺
超爽
4/3說什麼調子多好也是騙笑
jpg拍的灰灰的也很好看,很時尚啊
因為時尚雜誌都這樣拍嘛!
所以就讓他灰囉!
什麼底片的調子
哎呀老摳摳才會講什麼底片啦
現在哪有人在管什麼底片不底片啊
再說底片400度都沒我的6400乾淨呢
什麼暗部細節？
哎呀看不出來啦
給他black加多一點一團黑就好囉
又有feel
多棒!
對吧對吧？
各位4/3的笨蛋們
趁著4/3倒閉之前
趕快把手邊的器材都丟到垃圾桶囉！
反正也賣不掉
膜拜偉大的全幅之神吧!!
個人積分：3分
文章編號：9768631
個人積分：12150分
文章編號：9768975
skullofsilver wrote:
好啦各位使用4/3的...(恕刪)
嘿啊~~你說"譙"4/3的人說的都錯嗎?
直射光跟FF縮光圈有什麼不一樣?
4/3的F1.2/1.4大光圈在哪裡?
口口聲聲說自己的接環口徑多大, 能容納多強的直射光, 口徑那麼大為什麼沒有大光圈? 因為直射不了所以不做嗎?
直射光只有4/3有嗎, APS沒有嗎?
你看Canon 18-55IS邊緣失光有輸Olympus嗎?
其他家出圖灰灰的是你的螢幕問題還是相機的問題?
你要不要把你的螢幕亮度調高再看看?
別把Olympus動態範圍不足當成自己的長處
暗部細節就更可笑了, 你要不要把Olympus的ISO200加亮2EV來看暗部, 根本就沒細節, 根本都是雜訊
(補充: 如果你要跟Canon比, 那是一定贏的, 因為Canon的JPEG暗部"銳利度"是所有機種最差的)
同樣是那句話, 不要把你的螢幕問題變成相機的問題
===============================
當然我還是歡迎M4/3的, 這才是此種片幅最好的歸宿
個人積分：47分
文章編號：9769430
meridian wrote:
嘿啊~~你說"譙"4...(恕刪)
要不要解釋一下為什麼連D700在暗處的細節還比不上E3
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=29796128
你是選擇性閱讀嗎？
FF可以縮光圈，難道人家4/3不行嗎？
4/3的大光圈是Leica 25mm/1.4
這棵鏡頭相當於canon 50mm L
你不知道就不要出來獻醜
幹譙4/3最好是幹高ISO和淺景深
其他的亂幹只讓人發現你的智商
已預設的KIT len的成像品質來說
o家的幾乎好過N/c家的
只是到了高階大家就不相上下了
全幅的優勢高ISO和淺景深很明顯
4/3的優勢是高反差和邊緣畫質
當然啦，如果4/3設計完全沒優點
那o家的工程師真該去切腹了
個人積分：106分
文章編號：9769506
個人積分：517分
文章編號：9769511
我還是忍不住來插個幾句話
(因為我看不貫 沒使用過 過就大肆批評的人 沒用過的東西 你怎知道他的優缺點 你的說的話就沒公信力了)
首先 我用過E-420+14-42+餅乾鏡 這是我第一台單眼相機
我也是O家版E-420 E520大樓區的開版人
後來又跳D60 > S5RPO
我感覺O家的優點 技術成面的東西我沒去了解 單純指出 一般使用上的感覺
優點
KIT鏡強 比N C S 家的KIT大部分的KIT鏡強
色彩的表現 搶眼 尤其是風景 非常的討人喜歡
藍天真的是有他獨特的味道 .....濃郁但又不噁心
在畫質精細度上 表現不錯 雖然沒用過O家旅遊境皇 12-60 (這顆更是"驚人的細膩")
KIT鏡的細膩度就很不錯
E-420 很輕便 E-520 只是大跟重 一點點 並不會大重太多
(我現在拿S5PRO+A16 就超懷念 E-420的輕
)缺點
1.沒有廣大副廠鏡的支持 O家 C家 N家 同等級 原廠鏡 其實價位差不多
拿N家的 17-55 VS O家 12-60 這兩顆 價位也都差不多
但拿A16 或是50MM F1.8D 來比的話 O家就投降了
2.高ISO E-420 高ISO 800就已經是極限了 不過E-420 的對手應該是D40X 450D 這類的
應該算是小輸 一截
(玩過的機器來說 可用ISO E-420是800 D60是1600 S5PRO是2500 )
3.暗部對焦 E-420 E520 沒做 小LED 燈在上面 所以很暗的時候 對焦一直拉風鼓
我沒玩過E-3 系列 應該會比E-420 E520 強多了
目前現階段來說 若非器材狂熱者
拿相機出門 拍風景 紀錄 又不會想換鏡頭 來說 E-520+KIT O家是個不錯的選擇
老實說 我對O家還是有留戀 今年2009年 若出M4/3 一定給他去補一台來
O家的照片 真的有他獨特的地方 風景色彩及細膩度 都不錯
鏡頭 蔡斯 1.63 蓮花鍍膜 450度 可用ISO:1萬 人性化視網膜感光元件 機身機齡28年 記憶體 豆腐渣般的大腦 但容量還不小
個人積分：26分
文章編號：9769613
Windwaker wrote:
你看得懂英文嗎？拿E...(恕刪)
很好笑耶
你不是說dpreview說："e420比較軟的原因是是 AA filter，"
這段文字不是你打的嗎?
怎麼你又說:"不知道dpreview甚麼時候又提到aa filter所以畫質比較差"
不是很自相矛盾嗎？
你反對："結果你還在看圖編故事"
照片好壞不是要"看"圖
難道要用聽圖的嗎
原來你的照片會唱歌喔
那post來聽聽吧
所謂無圖無真相
dpreview起碼做出非常詳細的測試報告
單一機種包括對前代機對其它廠牌機的比較
請問你的測試勒?
再一點
所謂的直射光會比較強
你是要打破能量不滅定律嗎?
光線因距離逸散
並不因角度逸散
直射光光量一樣
只是在邊角的感應器可以"接受到比較完整的光"
光得強弱並未改變
而是接收端的接受器減少未接受的光
再一點
所謂直射光跟4/3不是專利
靠的是光學設計
把鏡片群組修正就可得到比較直射光的成像
就算是APS,FF的鏡頭一樣可以
我說的很簡簡單
密度越高成像品質越下降
你硬要凹是CANON DIGIC IV處理器的問題
好
以下是NIKON D90對決 D80
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page26.asp
色彩
立體感
D80都勝出
這也是要怪CANON DIGIC IV不好嗎?
再一個
E3對E510
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page24.asp
我怎麼看都覺得在顏色濃度上
E510比E3好
在照片中的立體感也必E3好
以往在O家用家最喜歡的"JPG直出顏色豔麗"已經一代不如一代不是事實是什?
DPREVIEW下面寫的很清楚：
"Aside from the fact that the E-510 (even with its sharpness turned down) is applying more sharpening to the image than the E-3"
E510即使把銳利度關掉都比E3銳利
不懂你為何要忽視這句話
你是買了一打E3怕跌價嗎?
你要認為CANON EOS 50D用DIGIC IV會輸EOS 40D用DIGIC III的原因是DIGIC IV的關係
你是認為DIGIC III比較好囉?
那這個如何
CANON EOS 1DS III對決EOS 1DS II以RAW檔對決
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1DSMarkIII/page28.asp
（以上圖片引用DPREVIEW)
EOS 1DS III還用上兩顆Dual DIGIC III
比起EOS 1DS II的DIGIC II
第五張的電池上字樣
第六張的迴紋針
第八張的地球儀上的色彩
很明顯EOS 1DS II都比EOS 1DS III好
你是不是又要來一段；"那是因為DIGIC III不好"？
再看黑白線測試
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1DSMarkIII/page31.asp
CANON EOS 1DS III水平2700垂直2700
CANON EOS 1DS II 水平2800垂直2400
很驚人的是以1DS III的2100萬對1DS II的1670萬
解像度沒有明顯勝出
甚至水平解像還輸給1DS II?
再看看SONY A900(2400萬FF)對EOS 5D(1200萬FF)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page29.asp
結果很明顯
再看看SONY A900(2400萬FF)對EOS 1DS III(2400萬FF)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page30.asp
還不是一樣
你要是想護短去捧你自己的LYMPUS是你的事
但
密度過高的CDD/CMOS會開始畫質下降問題
其中原因就是因單位元件縮小
得到的光線減少
而使得信號下降
這是很簡單的道理
如果OLYMPUS E3真如你所說的那麼好
為何大家都不捧場
包括OLYMPUS的用家
E3價格遠比其他家頂級機便宜多啦
EOS 1DS III$245000
NIKON D3X$262000
SONY A900$89900
而E3?
1DS III萬位數的零頭就可買到
跟EOS 50D差不多價
怎麼大家都不捧場？
最簡單的
以專業要求的RAW檔拍攝
E3對決40D
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page29.asp
E3在細節及色彩開始輸給40D
DPREVIEW在下面說了E3的RAW檔:'not enough sharpening'
叫:"不夠銳利"
E3對決D300
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page30.asp
一樣D300勝出
DPREVIEW說了(though it's still better than the E-3).
（一樣比E3好）
E3對決A700
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page31.asp
結果一樣A700勝出
最神奇的是
E3對決L10
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page32.asp
連L10的RAW都比E3好
我不管你廠商怎麼說
文字怎麼寫
我只管拍出來怎麼樣
很簡單
拍照影像埊事本來就是沒圖沒真相
你可以說我們喜歡看圖說故事而不喜歡聽廠商的宣傳文字
但我們還是不會聽你的去支持你的品牌迷思
就拿色彩輸出而言
RAW要求是"還原精準"
JPG各家輸出不同
OLYMPUS以前強調的JPG直出色彩豔麗
其實
除了少數早期DSLR
現在那台機身沒有"色彩飽和度"調整參數
甚至"色相"也有
只要把機身"色彩飽和度"設定高
每台都可以拍出很飽和的色彩
C.N,S在碰到APS像素密度問題可往FF發展
那O牌4/3勒?
難不成要放棄4/3來個FF?
O牌問題很多
其中一個是鏡頭
平價鏡不怎樣
好一點的鏡頭價格是別家同級品2~3倍
DSLR又不是只買機身
沒鏡頭怎拍
鏡頭不足的問題更慘
OLYMPUS雖然開放4/3接環
但是
要做那個焦段鏡頭要OLYMPUS"同意"
所以4/3系統鏡頭不多
連副廠都沒幾支
就是因為OLYMPUS的問題
想壟斷卻自宮
再一點
OLYMPUS當初想用4/3尺寸
一方面想吃下小DC
一方面想在TV直接播放
想把DC的動態當優勢
誰知16:9的電視近年被台灣打的價格直崩
（連奇美都快賠死啦）
16:9電視到處都是
這是當初OLYMPUS沒算到的
再一點
攝影購圖黃金分割中3:2本來就比較接近
尤其在拍攝要求延伸感的
3:2比4:3就好很多
更別說有些有16:9的像612機或X-PAN,PANASONIC LX(D-LUX)系列
再一點
各家的銷售比較
http://bcnranking.jp/news/gallery/0812/081228_12821p1.html
光單機種第一名的450D入門機19.1%
就比
OLYMPUS的入門機兩代E420(1.2%),E510(1.4%),E520（1.2%)共3.8%
不知多了幾倍
更別說NIKON D60(10.9%),D80(10.6%),D40(10.1)入門三雄31.6%
前20名共計92.3%
OLYMPUS真的那麼優
怎麼大家都不懂?
機身也沒比較貴
KIT鏡也一樣便宜
為何大家不買？
你可以繼續講你的
不過
我想大家還是會寧願用"看"的去看DPREVIEW的實拍照片做選擇
至於你要我們用"聽"的聽你說
我們還是寧可眼見為憑
就算你的照片會唱歌也一樣
還有上面網友提到的暗部問題
DSLR在暗部要呈現細節是有辦法的
就是降低曝光再拉
有去參加當年KODAK的14N機身教學課程的攝影師應該就知道我在說的
上面還有說到Canon的JPEG暗部"銳利度"是所有機種最差的
要看機種
去試試頂及機身吧
”要不要解釋一下為什麼連D700在暗處的細節還比不上E3”
這很簡單
NIKON為了怕D700把D3市場幹掉
硬是把D700給閹割
D700的動態是所有FF機最差的（連EOS 5D都比不上)
而E3用降低EV法犧牲高光動態
換取低光動態
造成高光比D700還差
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp
E3卻連D700所有FF機高光階調最差機種都比不上
那E3難道不適合拍白天
只適合拍"黑人半夜捉烏鴉"?
你想用OLYMPUS是你的自由
但是你不能硬凹別人要跟你一樣去"忽視OLYMPUS實拍不如其他可選擇同級機種及越來越下降的畫質問題"
以D40,A700,D300這些一樣算比較小片幅APS機
價格都差不多(40D甚至跌到25000)
一拍RAW檔
每台都比E3好
更別說A700優秀的桌面操作介面
以及D300強大的51點對焦性能
我朋友買過一台E3
三個月不到就乖乖賣出換EOS 5D(雖然我對EOS 5D很感冒）
另外一位朋友買了E420＋25mm餅乾鏡
我當場試拍
光看到機背LCD的顯示就快昏倒
顏色完全像老化LCD
我朋友說進電腦會好一點
還好他有SD 14
不然....
4/3系統
在面對高像素時代
過小片幅已經成為一大問題
唯一的出路
只有往3CCD/3CMOS發展（CANON註冊3CMOS這樣多年都不出,真夠奸）
3CCD又被SIGMA獨佔
只為了要把相機小型化而採用小的4/3元件
是在追求劃畫質的一大阻礙
跟當年的APS底片一樣
採用較小片幅的底片
造成畫質下降
APS還不是一樣再見
當年APS獲得三大底片廠KODAK,FUJI,KONICA全數支持
加上NIKON,CANON,MINOLTA,PENTAX,四大天王
連CONTAX都來插一腳
結果勒?
安心上路吧
現在4/3系統連C,N,大廠都不支持
唯一真正在努力一起掙扎的就只有PANASONIC DSLR一起取暖
當初OLYMPUS講好聽開放接環
妄想成為各家的機身代工廠
順便代工鏡頭
所以故意來個鏡頭焦段生產限制
嘿嘿
誰.理.你.啊
(以上測試圖片轉載自DPREVIEW公開測試報告,請至DPREVIEW對照）
個人積分：12150分
文章編號：9769721
smc1205 wrote:
很好笑耶你不是說dp...(恕刪)
打了那麼多......
其實olympus的jpeg直出銳利度很高, 保證比canon, nikon更銳利
canon的jpeg銳利度應該是最差的
但測試結果並不會是這樣, 那是因為測試都用黑白對比強烈的圖形
canon的jpeg對這種情況反應不錯, 十分銳利, 但在暗部反差低的地方會很差, 銳利度極低
要拍raw才能解決此種矛盾
這種高光銳利暗部模糊的現象, 在nikon完全不會出現 (sony可能有一點點)
olympus也是從亮到暗銳利度都很平均
這是olympus對圖片處理方式的問題, 跟前面好幾個人"引以為傲"的直射光一點關係都沒有
直射光也不是4/3特有的優勢, 而是olympus吃飽太閒搞出來的"促進銷售"名詞, 果然還真的騙倒不少人
最近panasonic的G1有兩個很可笑的地方, 完全不鳥olympus直射光那套說法
1. 變形不修正, 靠軟體修正變形
2. 不僅不鳥直射光, 還用軟體修正邊緣失光
14-45廣角端修正前, 第三方軟體開啟RAW檔
14-45廣角端修正後, 機身JPEG
由此可見panasonic想走跟olympus完全相反的路
可能Leica都受不了, G1那兩支kit鏡上面已經沒有Leica字樣了
不過也是沒辦法的事情, 鏡後距剩下2公分, 但sensor大小不變, 因此sensor邊緣的入射光就更傾斜
總之在m4/3是不可能搞什麼直射光了
當然.......沒有直射光是好事
直射光跟大光圈, 如果魚與熊掌不能兼得, 你們要哪個? 我當然是要大光圈
個人積分：47分
文章編號：9769728
smc1205 wrote:
很好笑耶你不是說dp...(恕刪)
你那麼愛拿著dpreview的文章看圖說故事
Aside from the fact that the E-510 (even with its sharpness turned down) is applying more sharpening to the image than the E-3, there's little difference in the amount of detail between these cameras. Although the E-3's slight softness is a little worrying, here's no doubt that the E-3 is producing a cleaner, less processed image, which is good news for JPEG shooters who like a little latitude for post-processing, but we're talking about a pretty subtle distinction here, and it's fair to say that the E-3 is producing impressive output with good 'per pixel' detail.
More importantly we're very pleased to see that the E-3 is handling highlights in a far more pleasing manner, with a far smoother 'roll off' and far less of the harsh clipping that the E-510 shows in the paperclip crop. This is reflected in the increased highlight dynamic range we saw in the lab tests and is a welcome (albeit small) improvement.
Dpreview測試的結論是E3成像比較好
你可以凹成e510很銳利
你讀得懂英文嗎？
還是你的眼睛有問題？
我上一篇翻譯一次，這一篇懶得跟你說
請先讀人家在寫什麼在下結論
e3/E410/E520有AA filter畫質軟並不代表畫質不好
因為你總是可以後製銳化
重點是細節有沒有保存下來
至於你說甚麼APS底片規格或大廠支持和數位相機又甚麼關係
連甚麼LCD和感光元件都搞不清楚
那些全部都是不一樣的東西
連奇美都可以扯去相機感光元件外加APS底片規格
結果是4/3活的好好的
該有的鏡頭也都齊全
相機(E30)也一直出
講來講去還是看不出來你要講的重點
4/3暗處細節，邊角無失光的優勢還是在那邊
你帶著有色的眼鏡來看O家
除了看不到真相之外
就是證明你的英文真的很爛
去讀多點書找個像樣的工作再來聊吧
個人積分：12150分
文章編號：9769741
