百貨公司外觀的版權

晚上想測試一下新鏡頭，跑去台中老虎城華納威秀試夜景。

到了廣場架起腳架，相機都還沒裝上，保全就跑來制止，表
示不能用腳架拍攝外觀，但可以通融用手持拍攝。

用手持怎麼拍呢?一再求情也沒用，想必是高層規定，就不為
難保全了!

後來詢問保全，從安全島拍可以吧?他說只要不踏上廣場就可以
拍。於是隨便拍了兩張夜景就敗興而歸囉....

想請教大家，拍照時是否也遇過類似版權的問題?

百貨公司外觀的版權

2009-08-13 22:53 #1

文章關鍵字

百貨公司外觀版權

timy555000

40分

2樓

timy555000

個人積分：40分

文章編號：14044848

tutto wrote:
晚上想測試一下新鏡頭...(恕刪)

私人土地....
就沒辦法囉....

lookscottlee

136分

3樓

lookscottlee

個人積分：136分

文章編號：14045144

這個有類似的判例：

引述：自由電子報
標題：101大樓當背景不算侵權

(記者陸敬民／台北報導〕
有關經濟部智財局針對「台北101」大樓外觀係屬「合理使用範圍」的說法，台北金融大樓公司發言人劉家豪昨天表示，很訝異智財局會這麼講，該公司將進一步了解細節並與法務部門研究因應之道，這段期間仍舊會持續蒐集相關廣告。
劉家豪強調，「台北101」大樓外觀是依法向政府登記立體商標權，理應受到中華民國政府的保護。台北金融大樓公司從未無限度擴張「授權」的解釋範圍，更不會向一般非商業使用的普羅大眾收錢，所以民眾拍照大可放心。
劉家豪說，立體商標權在國內尚屬新觀念，「台北101」又是國內首家登記立體商標權的商業大樓，這跟巴黎羅浮宮、艾菲爾鐵塔、紐約自由女神等「公共財」的概念截然不同，這次爭議也正好暴露坊間對立體商標權觀念薄弱的現況。

結論是：如果單純照相應該是可以，問題是相片應符合「合理使用範圍」。