個人積分：0分
文章編號：20788
m$的主業並不是smartphone,所以像smartphone這個副業必須服從當前m$樹立安全形象這個主要政策的影響。
從m$角度來看，加鎖是成本最低，最有利於推託責任，維護m$形象的方法，決大部分安全責任都轉嫁給了用戶，軟件廠商。用戶必須購買經過認證的軟件，經過認證的軟件出了問題肯定是廠商的責任，而m$要做的只是軟件運行時判斷是否有數字證書就行了，成本非常低。而其他安全手段，比如java的沙箱，IE的信任域都需要系統低層仔細設計，不僅成本較高，而且真要出了問題，很容易就追究到OS頭上。
問題是這個方法實際上有損於用戶利益的，增加了用戶的負擔，限制了用戶的自由，極大的縮小了smartphone的發展空間。
免費軟件和廉價的共享軟件基本排除在外，軟件廠商的認證費用實際上都是由用戶承擔；
系統的缺陷，用戶有了改進的想法，都必須等到軟件廠商認爲有利可圖時才能實現。用戶只是被動的使用，沒有給玩家級用戶自行diy的餘地，而玩家級用戶往往能帶給普通用戶許多意想不到的樂趣，如西門子的6688，許多功能都是玩家級用戶自行開發改進的
pc上常見共享軟件的發展道路：改進的想法-免費程序-用戶反饋，改進意見-修改，測試程序-成熟商業化在smartphone上基本上無法實現
現在8380欠缺的一些普通手機早已内置的功能，不是需要付一大筆錢購買，就得等第三方軟件實現，如果無利可圖，即使是微小的改動都無法實現
就像現在8380用戶的窘狀：第三方軟件非常少，好不容易找到的幾個軟件要麽要一大筆錢，要麽就不能運行（別的smartphone都有方法解鎖），就當一個高級帶多媒體的手機使用吧，手機功能又不如普通手機
個人積分：681分
文章編號：20805
個人積分：0分
文章編號：20823
個人積分：681分
文章編號：20825
個人積分：19分
文章編號：20914
hello wrote:<!--引言結束 -->
大頭貼，自動開關機，關機鬧鈴，電話簿按讀音，筆劃排序查找，短信群發、回執、批操作，分組鈴聲，備忘錄，來電防火牆，敏感信息加密，閉蓋時靜音、掛斷。。。。。
先不駁斥您前一篇文章中惡意且不實的指控，先請問市售手機有哪一台有上述所有功能？
每台手機都多少有一些別人沒有的特色，但如果把所有手機的各種特色集合起來批評某一台手機無這些特色，毫無意義。
即使如此，8380缺少了許多手機應該具備的功能，這是事實。但這是微軟的錯誤嗎？
當微軟把IE內建在Windows中時，反微軟人士大加撻罰，說這是拖拉斯，是壟斷，是不公平競爭。那現在如果微軟內建來電大頭貼對於IA Caller ID 來說是不是也是不公平競爭呢？
微軟 Smartphone 只是一個作業系統，至於上面要有哪些應用程式甚至硬體，則是出貨廠商可自行搭載或是開發的，就像是8380軟體搭載了自行研發的中文系統跟友笙的IA Album，硬體則多了數位像機。也就是說微軟保留了許多空間，讓廠商可以開發出各有特色的不同款手機。
對廠商來說，是好事也是壞事，壞的方面，廠商要自己花錢開發軟體，好的方面則是可以像SONY 之於 Palm OS 一樣，弄出Clie 這麼有特色的產品，增加自己產品的價值。
對我這個消費者來說，我比較希望微軟不要把所有功能都做完，否則每台手機的內容都將完全一模一樣，從此只能比較手機的外觀重量等等，那多沒意思？
個人積分：0分
文章編號：20928
個人積分：0分
文章編號：21090
I agree. This is not the fault of Microsoft and you should not put all your blames on Microsoft. My understanding about this issue is Microsoft has built a digital signature verfication mechanism in smartphone OS. But the final decision is on manufacturer/service provider whether they would like to turn it on. Just like Orange has done, MITAC can definitely turn off this security mechanism, so all apps can be installed on MIO 8380 without limitation.
Another problem I have sent a feedback to customer service of MITAC is even some commercial apps can not be installed on the phone. I am sure those apps are already digitally signed but MIO 8380. So I hope we can together request MITAC provides an offical unlocking method like Orange, or at least recommends a web site where we can find apps which can run on the phone. I don't hesitate to buy software but failure to run SIGNED commercial apps really pissed me off.
個人積分：0分
文章編號：21141
個人積分：19分
文章編號：21219
個人積分：19分
文章編號：21232
hello wrote:
數字認證費用不是給m$的，是給各大數字認證機構的，門檻很高，首先必須是商業組織，手續繁瑣，像現在的個人共享軟件作者，居無定所，無法追蹤的是很難取得認證的，再次認證是根據事件來的，你的程序需要發佈幾個文件，就要申請幾個數字簽名，分別交付認證費用
不實之一:門檻很高，首先必須是商業組織，手續繁瑣
請參考http://www.verisign.com/products/signing/acs/
只要你花的起USD$350，不需要是商業組織，手續也非常簡單
惡意之一:像現在的個人共享軟件作者，居無定所，無法追蹤的是很難取得認證的
誰居無定所呀？我們寫軟體的都這麼可憐嗎？
何況就算居無定所，那跟能否取得認證有何關係？您以為VeriSign 還會到家裡戶口普查嗎?
m$的主業並不是smartphone,所以像smartphone這個副業必須服從當前m$樹立安全形象這個主要政策的影響。
從m$角度來看，加鎖是成本最低，最有利於推託責任，維護m$形象的方法，決大部分安全責任都轉嫁給了用戶，軟件廠商。用戶必須購買經過認證的軟件，經過認證的軟件出了問題肯定是廠商的責任，而m$要做的只是軟件運行時判斷是否有數字證書就行了，成本非常低。而其他安全手段，比如java的沙箱，IE的信任域都需要系統低層仔細設計，不僅成本較高，而且真要出了問題，很容易就追究到OS頭上。
不實之二:加鎖是成本最低，最有利於推託責任...經過認證的軟件出了問題肯定是廠商的責任
經過認證與否跟責任歸屬毫無關係。如果微軟要推托責任，反正都是第三方軟體的問題，跟有沒有認不認證有何關係？邏輯上根本不通。
惡意之二:IE的信任域都需要系統低層仔細設計
IE的Trusted Domain需要系統底層仔細設計？
有 IE 繁體中文版的人請打開 IE，工具>網際網路選項>安全性>信任的網站>按下"網站"按鈕>填入"http://www.mobile01.com"
我想連外行人也看的出來，這種設計絕對跟什麼"系統底層仔細設計"無關
至於您剩下的推論，怎麼看都是所謂"為反微軟而反微軟"者的典型論述。例子還很多，恕不一一回應。
