也許您可以好好再理解一下我要表達的意思.
不然我真的不知要回您什麼.
hydee wrote:
所以我才會說一切都是錢的關係阿
嫌比LED耗電
差一點電費就無限放大
就算看一個月LED跟電漿可能也差不到30元吧
為了這幾十元電漿的優點都無視了
買電視是來看爽的 不是來發電的
要省電 不開電視最省電啦
個人積分：10分
文章編號：35002751
個人積分：91分
文章編號：35005368
個人積分：10分
文章編號：35006077
個人積分：130分
文章編號：35009038
但是液晶電視的耗電幾乎是固定的, 額定多少瓦大概就是多少瓦
(因為背光固定一定要用電打光)
電漿就不一樣了, 每個畫素就好比一顆燈泡, 明暗隨時都在變化
所以他耗電是會"飄"的...
同樣的節目長時間看下來, 兩者耗電個別合計下來... 不會差很遠 (看越久, 耗電越趨進)
以上就是電漿耗電不會差很多的由來
然後
電漿理論上來說, 不算貴, 應該說成本比較高一些
電漿要比一定要跟高階液晶比, 拿低階液晶電視跟電漿比, 當然電漿明顯貴多了
(電漿沒有畫面更新率120/240的問題)
P牌ST系列同樣跟P牌E系列(P牌液晶旗艦)... 電漿只小高一些(多兩三千的樣子)
還有一個重點
電漿沒有小尺寸, 所以整體佔有率當然大幅下降
(而且22"~37"市場沒有電漿選擇)
醫院銀行等等... 用電漿當公播(台南玉山銀行就是)
只能說當時的採購(或主管)太外行, 不知道電漿極不適合當"顯示器"
只有直白沒有婉轉, 如有不禮絕非故意
個人積分：10分
文章編號：35011987
個人積分：30763分
文章編號：35013706
個人積分：6分
文章編號：35014067
個人積分：91分
文章編號：35014248
而且耗電測試也不懂 上面講的才是對的
panasonic 60吋的VT5系列電漿...
http://panasonic.jp/viera/products/vt5/p_spec.html
額定耗電量：525W
年間耗電量：190KW/年
日本Sharp 60吋液晶電視60z5
http://www.sharp.co.jp/aquos/lineup/z5/spec_60z5.html
消費電力：237W
年間消費電力量：176KWH/年
兩台同樣是60吋的耗電一年差了14度
以現在台電我家一度電約2元
14度*2 = 1年28元
28/12 = 一個月2.33元
我不知道現在有人連一個月3元都付不出來
只會一直跳針電漿非常耗電...
對啦 很耗電
耗電到你一個月多耗了一度電
差這3元害你沒辦法吃飯對吧...
個人積分：10分
文章編號：35014922
這不是拿張飛打岳飛嗎?
看來您不只中文不懂, 連比較數據的基本原則也大有問題.
再加油 好嗎?
hydee wrote:
panasonic 60吋的VT5系列電漿...
http://panasonic.jp/viera/products/vt5/p_spec.html
額定耗電量：525W
年間耗電量：190KW/年
日本Sharp 60吋液晶電視60z5
http://www.sharp.co.jp/aquos/lineup/z5/spec_60z5.html
消費電力：237W
年間消費電力量：176KWH/年
兩台同樣是60吋的耗電一年差了14度
以現在台電我家一度電約2元
14度*2 = 1年28元
28/12 = 一個月2.33元
跟看不懂中文的人討論實在很累.
沒有人說過繳不起電費, 好嗎?
我在意的是 明明就是三成起跳的差距 為何說成差不多?
如果是這樣 那現在油價漲三元 也不過漲了一成多 大家一定也是覺得差不多吧?
修課及格分數是 60 分, 你差了三成, 然後你跟老師說 "差三成差不多嘛" 然後要老師讓你過, 你覺得老師會鳥你嗎?
重點是~就老實的說出有三成起跳的差距~可以接受的就買~不能接受的就不要買~
為什麼你說差不多~我就要認為是差不多?
懂嗎?
hydee wrote:
我不知道現在有人連一個月3元都付不出來
只會一直跳針電漿非常耗電...
對啦 很耗電
耗電到你一個月多耗了一度電
差這3元害你沒辦法吃飯對吧...
個人積分：10分
文章編號：35014949
