我自己用手機行動上網的經驗，在收訊良好處，行動網路都一直是超好用的，從沒遇過塞車
很多抱怨無線網路速度慢的人，應該檢查自己是不是在室內、收訊不好、手機過熱、記憶體不足、cpu效能不足、網站伺服器端供應慢等等
所以我根本不會覺得需要限制吃到飽來提升速度，因為現在就算不限就已經非常非常好用了
吃到飽最重要的在於安心使用，像是我幫長輩辦方案，只用來隨時隨地能傳訊息傳圖跟語音網路通話而不用到處找wifi而已，一個月根本用不到5GB，但就是讓他用得放心，假若辦限10GB方案只會用得提心吊膽隨時在擔心剩餘流量
現階段有吃到飽方案我也不覺得網路速度有不足之處，吃到飽應該要一直推廣，才能用得放心，科技才能真正造福人類
然後有些人很愛講國外怎樣怎樣，又不見得國外什麼都是最好的。而且現在有吃到飽根本不對網速有具體直接的實質影響，我在台北市區裡面人那麼多都還是超級好用，影響一切的重點在於訊號收訊跟網站伺服器端跟手機硬體，抱怨速度慢的應該先檢查收訊，何必帶風向鼓吹廢除吃到飽
就算真的有影響，在市場機制下塞車時自然有人等不及而退出連線，自然能取得平衡，只是現階段個人使用體驗根本沒遇過手機網路塞車，實在不必要鼓吹廢除吃到飽
個人積分：5214分
文章編號：75754115
個人積分：42分
文章編號：75754128
個人積分：5214分
文章編號：75754208
微風小維 wrote:
這個問題有很多，其實(恕刪)
如果真的有影響，在市場機制下，覺得太慢的人會自己退出連線，並非累積用量多的人獨占高速，排擠其他人害其他人龜速，人多時大家都一樣，所以大家會自由選配業者，分散流量，自動達到新的平衡
因此吃到飽方案還是可以繼續存在，就讓市場機制的看不見的手去自動調配流量
而不是我一個月用20GB，我就鼓吹超過20GB的都是過量，鼓吹業者限制超過的人不能無限使用
其實很多抱怨都是使用者在室內收不到訊號、抱怨時訊號根本沒滿格、網站伺服器端供應慢、手機過熱、手機RAM吃光、手機CPU效能不足、手機不支援頻段或不支援CA等等各種狀況都有，還有人是MBps跟Mbps分不清就開始抱怨的，就算真的會塞車，在塞車當下累積用量多的人也一樣一起塞，在人多擁擠的極端情形，那也是因為「當下人多」而非「累積用量多」
實際個人使用體驗，我就算只用20GB，我也不覺得網路品質會受到更大用量的人影響，實際體驗在訊號良好處都非常順暢，重點在於收訊，在收訊良好的地方從沒遇過塞車，而且同樣地我也可以同樣享受無限使用的福利，實在沒必要鼓吹業者管控流量
個人積分：1657分
文章編號：75754601
樂觀樂觀 wrote:
如果真的有影響，在市(恕刪)
站在客觀的網路利用率角度上，您說的都沒有錯，但站在業者的角度上，流量大的的確是有影響，因為無線通訊後面一定是上固網，再連結到骨幹，骨幹連結到國際網路，每一段業者之間，都是用流量來彼此收費，今天美國往台灣的流量多，就要付給美國的國際網路業者比較多錢，美國從台灣過去的流量少，美國國際網路業者就付比較少錢。台灣國際業者也會用流量向骨幹網路業者收錢，骨幹網路業者一樣用流量向無線電信業者收錢，所以業者才會想要限制使用者流量，因為流量就是錢啊！
業者並不在乎用戶是否塞車，因為這只會造成客訴，嚴重一點才會流失客戶，但流量是很現實的，就是錢，不是硬體建好只剩維護費，所以無限制賣門號這麼簡單，業者就是評估過，吃到飽的大部分用戶，其實流量大的極少數，所以才敢賣吃到飽，並限制像BT這種大流量的應用，但現在冒出影音串流，對業者流量（錢）是個硬傷。
個人積分：5214分
文章編號：75754823
而站在用戶的立場，其實不必鼓吹取消吃到飽能加快網速
有吃到飽，業者收錢，用戶安心，而且現況網路品質並沒有因吃到飽而大塞，正常收訊像是市中心、捷運裡都是非常順暢好用的，大多數抱怨者是因本身在室內收訊不佳，而在人潮眾多的極端情況是因當下同時連線人數太多而非單一用戶之前累積的太多，而若要是真的大塞也會因市場機制而有所進退
所以用戶的立場，不必支持取消吃到飽，有沒有吃到飽對單一個人用戶的網路品質幾乎不會有所差異，取消吃到飽不會就此網速飛升，現況有吃到飽也都很好用不會卡住大塞，而且有吃到飽大家也都能用得安心
有些人說，就是因為有吃到飽所以台灣行動網路才會那麼爛，事實上根本不會爛，反而一直都非常好用，平常在收訊良好的地方用高規格旗艦手機連線反應都超快超順暢，以用戶端真的沒必要攻擊吃到飽
個人積分：21763分
文章編號：75755259
個人積分：4363分
文章編號：75755289
個人積分：4715分
文章編號：75755725
個人積分：9860分
文章編號：75755799
