個人積分：0分
文章編號：1318976
我看是看經營的手法，以及布點的速度。
從價格看wireless有可能會更經濟，尤其是多媒體，通訊。
想想skype網內免費， wireless雖有上述的缺點，但他的寬頻也是3G無法比得上的。
而多媒體需要的就是頻寬。
對很多家庭而言這個方式可以以更簡單的方式，取得寬頻網路。不需像ADSL，綁約，手續一堆。
台灣的失敗，並未代表東西不好。只是台灣格局太小。經營不善，資金不夠。
如果有威寶那種資金，...
或者當點佈得多了以後，通訊死角少了，訊號強了。儲值多少錢，免費贈送無線skype電話
那時3G的恐怕市場就不樂觀，
wireless，可以收看網路電視，
由於系統開放，不用受制於電訊業者，各電視台可以發展自己的網路電視台，3G更不樂觀。
3G的好處只剩下，跨基地台的自動轉換功能，這部分以語音比較需要，但2.5G就可以了。
誰會一邊走路一邊看電視？小心撞牆。
而peer to peer 的影音通訊，也是如此。而且極耗3G頻寬。如果每個人接如此通訊，鐵定塞車。
以intranet 都 受不了 眾多peer to peer 。更何況3G ?
3G 未來還是會繼續成長，只是未來仍在變，
但從技術觀點，他沒辦法像 wireless internet 那樣廉價。
除非以後能普及到把 2.5G 淘汰。使得3G的語音通話部分比2.5G更便宜（或一樣）。否則影像部分，
wireless以及數位電視，可以用更低的成本取得更好的效果。
個人積分：25分
文章編號：1319124
個人積分：62分
文章編號：1319128
個人積分：5分
文章編號：1319262
個人積分：75分
文章編號：1319303
個人積分：0分
文章編號：1319360
個人積分：1437分
文章編號：1319404
個人積分：5分
文章編號：1319446
個人積分：1831分
文章編號：1319450
個人積分：306分
文章編號：1319513
