行動上網塞車 怪到消費者身上來了是怎樣?

吃到飽的方案, 可以取消的先決條件是滿足下列任一個:
1. 必須要有制度規定使用者流量超過時, 最多單月能收多少錢.
2. 流量超過某門檻後, 自動將將使用者速度往下限制到某種低速.

網路不是家中的水電, 可以靠個水表電表用多少計多少付多少費, 那是行不通的. 網路是公共建設, 換言之也是公共走道.

現在應該很多人是辦一個月多少G流量, 多少錢的方案, 非吃到飽的. 不怕死的, 可以多到一些測速網站去逛逛, 每幾分鐘就多測個幾次, 不用三天, 馬上超過流量.

那同理, 一旦取消吃到飽方案可以申請, 惡意的網站或甚至ISP公司, 隨便寫個AJAX程式嵌在網頁裡, 使用者不小心逛到, 背景就開始一直下載垃圾資料. 沒啟動超額停止網路之類程式的使用者, 那個月的帳單絕對是天價.

這些糾紛找網路警察嗎? 找ISP公司申訴帳單嗎? 沒有用的. 因為在網路的世界裡, 就像平常寫信. 送信人的地址是可以亂填的(router上的ingress filter是沒多大用處的), 只要收信人填對, 信就會寄到.

使用者不知情之下, 收到海量的垃圾封包, 那些流量都是全算在使用者的帳單上...

這些事情, 一般消費者不懂, 政務委員不懂, 議員民代不懂.

隨便取消吃到飽方案, 卻沒有配套措施. 當每個消費者錢都很多嗎?
做不到就該改承認,而不是死要面子撐到底.

即然是希望不用就釋放資源,那資費就要朝這方面設計,

1.不限速,但限流量.
2.低速,但不限流量.
....
再加上wifi的輔助,當然也要避免不當佔線,
消費者自然會依據習慣選適合的,而不是像現在一樣,
怕超過,選吃到飽就是.

多看一下數據傳輸紀錄,要選擇時也有得參考.
就讓他回歸市場機制不就得了,

官員少講話吧…


我辦過吃到飽,

現在不用了,

只用wifi,

吃到飽我覺得實在不划算啊,

(當然,有需要的人就繼續用)

我是覺得日常生活中沒有那個必要一直連著網路,

我拿行動網路費的錢去繳家裡的固網還比較實際…

總之一句,

可以選擇不用,

用了就別嫌吧…

(畢竟塞車的新聞也不是一、兩天的事了…兩年前的iPhone 4開啟的智慧手機潮就開始了…)

-Indefinitely- wrote:
還是那句老話,有本事開吃到飽,就別嫌菜量少客人把你吃垮

最近在想這社會是怎麼了

國道改成使用者付費

現在上網也要嫌使用者付太少用太多

一直在從人民身上挖錢

那些還在挺取消吃到飽的人

等著看到時你的手機費會變多還是變少吧

就是論是比較好,國家都負債成這樣,還樣佔每個人納稅錢的便宜?

國道收費本來就該收,沒必要讓短勤族也塞國道;上網吃到飽我也不喜歡老是將消費者當賊看,不過我覺得有調漲之必要。
大鳥十七 wrote:


新聞出處:虞孝成:塞車問題不能只從供應面要求,使用者習慣也應改變

虞孝成說,當然若能無限制供應是最好,但畢竟頻寬有限,而建設需要成本,不能只從供應面要求業者,網路塞車問題也應同時從使用者方面做改善,「高速公路塞車就要再多開一條嗎;電量不足就要多建一個電廠嗎?」

A1.答:你以為國道3號怎麼來的?你以為四通八達的快速道路是為了甚麼?

A2.答:廢核四阿

很不客氣地想問他腦袋是不是進水了,真的很不喜歡這種企業為首百姓為敵的公僕!!




...(恕刪)


He really has sense
But you don't

Japan is an example for ur reference
有wify誰想用3G?有4G誰想用3G?大家不必被這種卸責議題誤導了。加快改善網路環境才是正道,換言之應該要開源而不是節流,因為網路環境競爭是國際性的比較,與鄰近國家相比台灣已落後許多(特別是跟韓國比)。我們在這邊限制來限制去,在末端計較,他國早就加速提供更好的上網環境。這就好像富少爺(韓國等)看到台灣丐幫在限制並分配口糧,豈不哀哉?
我覺得重度使用網路者還是會影響網路速度

其實基地台總是有相對應的人數,當人數太多個人無法相信完全不影響到網路速度
甚至根本還會有斷線問題?

台灣人口密集度這麼高,一個基地台到底可以提供給多少個消費者使用?
如果今天有重度使用者占用頻寬導致其他使用者無法使用或者是速度減緩
那是否應該限制了?

更何況大家都不喜歡基地台建在自己樓上,卻又要求網路快,依目前我國
還未進入到LTE時代,個人還是對限速表示支持

另外解決方式是否可以在大家樓上牆邊都蓋小基地台,不知道是否可以解決這問題?

順便一提,德國好像也沒有吃到飽,應該說是他們吃到飽跟我們不太一樣,甚至連看影片都可能有問題


Colbert Lin wrote:
我只想跟各位說,無線電波透過用空氣傳遞,頻寬是有限的,無法像實體電纜說建就建,這也是為什麼政府要對電信業做管制。
舉一個例子,警用的無線電頻率只有一個,如某一個員警持續佔用這個頻道,那其他警察伯伯就不能透過無線電來溝通了。

頻寬是有限的公共財,費用可以隨使用量增加而減少,但我反對吃到飽!)


應該叫哪些委員來看看你寫的
淺顯易懂

大多數人都沒有這種知識
看電視上的委員也是一樣.....
很會罵....但卻不懂

給你一個讚
fox0908 wrote:
應該叫哪些委員來看看...(恕刪)


網路上很多人對於通信原理根本不懂,3G網路的頻寬是有限制的,
只要有人佔滿這頻寬,其他人根本就進不去,添加再多設備也沒用,不是設備増多頻寬就會增加。
看到民進黨人員要求張善政道歉的新聞,真的覺得很可笑。
除非是上帝可以改變物理原則,否則誰都無法解。
即使再不爽,最好的方式就是限制流量,否則少數人會侵害多數人的權益,只能使用龜速上網。
這是當初業者考慮不周的地方,至於要不要因此而降價就由相關人員做討論。

msds wrote:
網路上很多人對於通信...(恕刪)
要對付霸佔頻寬的人方式很多,不是只有廢除吃到飽。

可以從瞬間流量超出常理太多(如一小時就達500MB,根本看得出來用BT),當月可以限速;或是掛網太久的例如上限超過12小時,就予以斷線等等
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!