強制預繳行為,是否於法有據~是否涉及委反公平交易法及消保法~大家來討論看看
最近各家系統商及通路商大打0元手機價格戰及對折方案~但我個人有小小有疑問
高階手機雖下殺0元,但月租費用卻要事先預繳一年至兩年不等
是否涉及違反公平交易法 [吸金]嫌疑問題,有待大家來深思。
我提問的理由是因為..
系統商既然自願下殺至[零元]政策,顯然事先都經過精算!且這些所謂[過季品]高階手機,在其系統商或通路商
或許囤貨情況下也必須做一次所謂[清倉]。
既然如此,方案目的不言而喻,但若強制性要消費者做所謂的[預繳電信費用]
當然顯而易見的是怕消費者拿走手機不繳月租費或是做變現之途,為減少風險而設的遊戲規則。
但我們回到問題點上來觀察這樣的強制預繳行為,是否於法有據?
系統商的規則設計是否等於推過季手機,但轉換名目強收資費?
純討論~謝絕筆戰~~感謝
superpartyjj wrote:
最近各家系統商及通路商大打0元手機價格戰及對折方案~但我個人有小小有疑問
高階手機雖下殺0元,但月租費用卻要事先預繳一年至兩年不等
...(恕刪)
[舉手]
心態上的問題吧?
今天要是直接跟你講高階手機近兩萬,不用預繳,月租也要破千(一至兩千元以上)
你覺得兩個方案那個壓力大呢?
試想想你在DM上看到手機價位時,是不是看到偏低價位的高階手機,會多研究兩眼,
因為你心理預期高階手機會有個底價(市場機制定出的價位),當比這價錢低時
你反而興趣會提高,會多留意各家推出的方案比較,有時在盲目的情況下,沒仔細算業者
把名目藏在那些遊戲規則底下,綁約期間總花費是否在個人可以接受範圍內,業者
也不算黑心啦!高階手機通常搭基本語音資費及行動上網吃到飽的費用,月租高但給
回去的補貼也比較多,反應到你預繳的錢比你去買市場定的原價空機還優惠
今天你的問題在,真把高階手機當0元? 而你預繳的叫電信費用而已嗎?
吸金? 不過是業者搭資費給的高補貼,手機讓你拿比市場上還低價耶! 讓你賺到吧?
superpartyjj wrote:
當然顯而易見的是怕消費者拿走手機不繳月租費或是做變現之途,為減少風險而設的遊戲規則。
但我們回到問題點上來觀察這樣的強制預繳行為,是否於法有據?
系統商的規則設計是否等於推過季手機,但轉換名目強收資費?
重點就是上面三行
客戶擺爛辦了高階手機又不繳月租
業者真的能夠依法催收到全部的成本嗎?
絕對都是撩錢的
為什麼會有預繳制
也是因為以往有太多"有心人士"
業者為了自保才想出這樣的方案
但對一般正常用戶來說預繳後既有獲得手機
又因為是預繳方案業者多給了通話費優惠
用戶有損失嗎?
拿預繳的錢存銀行利息也不見得比業者送的通話費多吧
不喜歡預繳方案就自己買空機囉
手機選擇那麼多沒有人規定一定要跟某業者買說
還有預繳制不一定都是搭過季手機喔
反而是最新機種才會怕用戶趁手機熱潮洗手機而搭配預繳方案說
superpartyjj wrote:
強制預繳行為,是否於法有據~是否涉及委反公平交易法及消保法~大家來討論看看
superpartyjj wrote:
系統商既然自願下殺至[零元]政策,顯然事先都經過精算!且這些所謂[過季品]高階手機,在其系統商或通路商
或許囤貨情況下也必須做一次所謂[清倉]。
這個問題版上好像已經討論過很多次,
簡單的說,
就是業者「過度廣告」美化數字(0元或低價取得高階手機) --> 刺激銷售數字
與 預收合約內的應收帳款 --> 降低道德風險
業者把權利內的「應收帳款」,提早入袋
轉成「暫付款」的名義,
基本上是合理合情的,
至於合法問題?
租貸房屋時,預付押金,
入住飯店時,先刷白空信用卡單,
應該是異曲同工的意思。
之前經銷商亂賣門號,人頭戶前撲後繼,
業者又睜眼閉眼衝用戶數,把關不嚴下的產物,
有什麼好質疑的呢?
要嘛...就不要玩這個遊戲,換一個(找其他非0元的方案或買空機就好)...
要嘛...知道遊戲規則之後,遵守遊戲規則去玩,我們似乎沒有更改遊戲規則的權利,如果真能改,大概就是沒了這種遊戲而已...
總之,遊戲在那邊,沒人可以強迫誰一定要去玩...
當然啦...如果說規則是否有涉及違法,那就要問懂法律的人了...
台灣人都很會算,規則訂出來了,是公司很會算,
但過了一陣子,可能被某某x神破解,那就變成user很會算,
之後,公司當然不可能坐視不管,找人再算,變成公司很會算,
接著又來個某某o神去破解,最後的遊戲規則....可想而知....只會越來越複雜...一堆看不懂的小字...
很多不必要的規則其實是為了防堵少數投機取巧的人,
倒是害到了不少一般的user...
關閉廣告