特斯拉是純電、VOLVO有PHEV、NISSAN有e-power，這三種有何優缺點?純電有旅程焦慮，充電站不充足，PHEV要加油要充電，也有充電站的問題，e-power只需加油，但是卻是純電行駛，發動機只是提供充電不提共動力，看起來似乎e-power略勝一籌，但是為何無法大量運用?甚至BMW還將取消i3的產銷，難道e-power有不為人知的大缺失?可是NISSAN似乎正要強力發展這系統，有高手能解答嗎?
個人積分：20552分
文章編號：77487735
個人積分：4935分
文章編號：77488045
個人積分：3781分
文章編號：77488441
牛杯杯0216 wrote:
iX3
馬力、扭力、加速： 特斯拉 > Volvo (PHEV) >> e-Power
四驅能力： 特斯拉 > Volvo (PHEV) >> e-Power
(Volvo PHEV後輪純靠電動馬達帶動，一但電池電量不足，後輪的驅動力會大幅降低)
價格親民度： e-Power >> Volvo (PHEV) == 特斯拉
方便性：特斯拉有最健全的充電網路，PHEV 只要有加油站就會動(但無法達到廣告的完美油耗)
動力與傳動系統保養花費：特斯拉 < e-Power < Volvo (PHEV)
現在夏天到了，純電車有一個很方便的地方是路邊臨停，或是停車場臨停等人的時候，冷氣可以一直吹，不用擔心被人家檢舉或被瞪。
e-Power是利用 1. 將引擎固定運作在最有效率的轉速 2. 再生煞車 來達到低油耗
但以能量轉換效率來講，還是輸純電 (台電的發電機組跟輸配電效率總體還是比e-Power的發電機來得高 如果連油罐車運油，加油站的營運成本，空汙防制費用都算計去，又差更多 所以歐洲以環保為訴求的，還是以純電為最佳解)
把燃燒熱能轉成電能，再用電能驅動馬達的能量換效率，也未若PHEV直接用汽油引擎驅動車子來得直接 (當然一般汽油引擎如果不是運作在最有效率的轉速的情況下，效率可能也沒高到哪，是也有可能會輸e-Power這種間接的轉換方式)
但e-Power的引擎需要長時間運轉，寧靜度也是一個問題
個人積分：4935分
文章編號：77488552
個人積分：1962分
文章編號：77489267
個人積分：104分
文章編號：77489645
個人積分：302分
文章編號：77615409
既然都要開去加油站加油了
把燃燒汽油產生的動能轉換成電能
這套系統要吃掉車子多少空間
而且產出的電能會不會比汽油引擎產出的動能還少？
外國不敢說，但是在台灣
終究還是像VOLVO的PHEV插電式複合系統能占有一席之地
要把兩套動力系統整合在一台車上，是相當不容易的事
VOLVO還整合得很好，在高速時用油、低速時用電
有充電站就充電，純電行駛可以開30多公里
要開長途或是郊區，沒電了就轉為燃油引擎
一邊前往目的地一邊利用剎車或下坡替電池回充
讓你的行程不受電池續航力影響
開純電車是新鮮、是先進
可是出門去一定要先計畫好路程、要開多遠、哪裡有充電站
這些算進去之後到了充電站充電也要時間
那這段時間要做些什麼
除非汽車充電站像gogoro這麼密集而且不用等
不然純電車賣越多，以後要花更多時間去排隊充電
個人積分：242分
文章編號：77619076
個人積分：179分
文章編號：77622306
