這就是CVT威能阿。但4AT的Vios牌價比City便宜13萬。若兩台車都跑20萬公里,以每公升平均$35來算,City能省下的是5萬元的油錢。當然City貴13萬有多給一些好料,不光只是省油而已。但如果是要最低成本,Vios的負擔還是比較輕。
natsux wrote:這不重要賣的差就是差...(恕刪) rav4 2.0 台灣一上市 引===>7~8年前 人家不願用的 引 至今 在台上市 5-6年 7+5=12/8+6=14年cramy 2.0 以用14-15年 引 何時變????vios===>第3代在台上市 引 小調一下 外大改一下 錢多2萬~3萬???????賣得好只可說是用 舊技術+10多年經驗(都知道問題出在哪了)+很久以前所引進的美規車輛所造就出不易壞的口耳(美規車輛幫早期豐田打下了不易壞的基礎 是最大幫手)以上支持豐田的人也會反駁說:那油電車 台灣也是豐田很早就給的新技術 那為何要給台灣?(好像很得意樣子?}我很想說就像:美軍這一次賣全世界最先進的直升機給台灣一樣的道理(被人當白老鼠 還很高興)
Freshness wrote:.如果是要最低成本,Vios的負擔還是比較輕。..(恕刪) 不止油耗、車價。還有萬年4AT的耐用性、可靠性和市場的泛修性。以平價車來說,比c/p值本來就是硬道理,比新技術才是一件燒腦門的事。有錢,早買上一級的車子去了,誰還買平價車裏的最底層呀。差了12萬都能拿出來比,prius_C應該也要拖出來喇塞一下了;再加個12萬,把小柴油lupo也請出來好了,這種輕高速巡航破35km/L像吃飯一樣簡單,反正似乎車體大小同一級的就算同一級,用不同價位的技術的都可以放在一起互k。這篇測試真夠有才,真是人才呀!
natsux wrote:對阿小V給2輪晉升4...(恕刪) 我有說預算多了就要買本田的小c嗎?你預算多家裡又有一塊就算你是二輪晉升四輪(駕訓班剛畢業)也可買1a2b沒預算又想開車的朋友難道小v不是好選擇?(不想碰中古車情形下)還有你不要這麼激動啦難道你是開小v?