YARIS後面被撞起火,這是正常的嗎?

1.被追撞時超過損害承受能力,
2.或台規版的油箱選擇,材質外殼承受能力不足,才會使油箱被擠破
3.油箱變形沒破,但底盤的油管扯斷,因無自動斷電系統,油料持續噴出....

至少由底盤配置圖看來,小鴨的油箱,有中置油箱的考量,
油箱是在後輪前方,而非在車身最後面。






jcpapa wrote:
不對歐同學有些速克達...(恕刪)


原來如此!

我也太久沒有騎車了

沒搞清楚....


看到有斜板加油口的車

都沒了前置物箱

還以為油箱都改到前面去了....
撞人的應該不止開110
除非他有行車紀錄器或GPS證明
車頭都撞爛了
起碼150吧
不過小車在國三開80也蠻危險的
前兩年在南二高清晨發生遊覽車撞貨車
造成遊覽車翻覆
當時記者訪問貨車司機你是不是時速開60
貨車司機回答"哪有,我開60幾"
如果遊覽車開115,前車65
清晨灰矇矇的視線的確會來不及煞車
離題了
我要說的是
第一不要酒後駕車害人
第二隨時掌握車前車後狀況免得遭池魚之殃
orgichen wrote:
正常?如果潰縮範圍不...(恕刪)


真是好車一部~~~被後方追撞潰縮後會剛好壓制後輪 車子不會衝出去~~~

連椅子都有緩衝設計~~~C30
EluSiOn wrote:
Toyota yar...(恕刪)

不好意思 在下想更正一下你的算法
yaris是被後方的bmw追撞 所以速差是30km/hr
也就是說等同yaris靜止 而後方被1906kg的bmw撞擊
如果說以動量來算 p=mv 這次撞擊能提供1906kg*8.3m/s=15819.8kg*m/s的動量
再者動量的單位不是焦耳 焦耳是功的單位
如果要算出yaris上的人的受力狀況那還需要知道接觸時間以及面積
詳細的畫需要再假設一些條件跟翻一下書
總之我認為你算錯了
車子大部分的油箱位置

都設計在後座底下居多

無尾巴的車子從後方受到強烈撞擊後

危險度比有尾巴的車子高出許多

有尾巴車子至少還有後檔可以緩衝撞擊力道
美國的撞擊測試有考慮車輛撞擊時油箱的安全性,
臺灣的artc就不知道了。
希望藉由這次事故可以催生更多安全法規,
包括車輛本身的安全性以及酒駕肇事的制裁。

戰將FIGHTER wrote:
現在年紀40歲後的幾...(恕刪)

所以呢?
是只要不是Toyota的安全性就比較高嗎?
不如你教教我怎麼選車可以看出哪台不容易起火?
我真的看不出來,
安全氣囊多的嗎?
還是鋼板厚的?
還是什麼?
有什麼數據證明哪個車廠的車卡好嗎?
100萬以上就不如別說了,謝謝。
那就請看一下YouTube的2009年份CAMRY跟YARIS對撞的影片吧
http://www.youtube.com/watch?v=7GKCAQCcdEA&NR=1
是美國IIHS做的測試..還有ACCORD對FIT的撞擊測試,基本上小車的安全性都是Poor
,不過美國的小車還多了那麼多顆SRS有是很慘,更不用說偷光安全配備的國產小車,安全性真是Poor中的Poor,加點錢買大一點的車吧~誰知道在路上會被哪個白目從任何方向撞到~買不起新的就選中古的..生命無價
這則車禍的重點
應該是撞擊點到停止起火點有 400 公尺遠,而不是為什麼會一撞就起火吧?

Yaris 不是單純只有被後車追撞就起火的狀況。
還有被撞後,車輛失控去擦撞內、外側護欄,導致車體嚴重變形,因此才會起火燃燒的問題才對。
原本質量較輕的小車,被質量重又速度快的大車後面追撞,本來就比較容易失控
當失控的小車以高速又去衝撞護欄,那結果就會更慘 ......
今天要是 650i 撞到的不是 Yaris 而是貨櫃聯結車的尾車車尾?〈那 BMW 應該會定竿吧?〉
又或者 Yaris 被撞後沒有失控,只是往前彈出去的話?那結果將是完全不一樣 ....

因此四名大學生逃不出來,應該是車體在連續碰撞中嚴重變形所致。
而前面幾篇在討論油箱為什麼會起火,或是不應該會起火的問題?
我建議先看一下蘋果報的照片 .....

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33439499/IssueID/20110606

當然 Yaris 的安全係數,沒有辦法跟 C30 相比
但 ~ 不管是什麼車,當車體嚴重變形破裂,導致油料灑漏出
如果剛好破裂的車體零件又與地面摩擦產生火花,引燃汽油的可能性也就變大了 .....
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!