遇到這種事,真的很倒楣,對方100%肇責,那是一定要賠的,問題是,你有車體險嗎?有的話,對方賴皮,直接用自己的車出險,保險公司會去跟他要,但是當維修價格高於殘餘價值時,保險公司只會賠最高限,所以最好是對方賠,而且你出險,明年保費會調整,沒有車體險的話,就對方賠了,賴皮就調解,法院,只是走到法院的話,時間就拖長了,自己今年4月被跨越雙黃線逆向的車撞,車子修理要150~180,對方願意賠,但沒錢,我的保險最高理賠金額54萬,車子市價70-80萬,最後我是把車子以57萬賣掉,買的人去處理了.
fengyu99 wrote:自己今年4月被跨越雙黃線逆向的車撞,車子修理要150~180,對方願意賠,但沒錢,我的保險最高理賠金額54萬,車子市價70-80萬,最後我是把車子以57萬賣掉,買的人去處理了. 請問修理150-180單位是甚麼?萬的話應該很奇怪,修到這麼貴,應該是爛掉了,市價70-80萬,修了還倒虧?有人願用57萬買?不解哦!
問題是車齡大的車子, 昨天問了保險公司, 保險公司也以車子殘值太低為由而婉拒加保.這種賠償算法真的很奇怪, 我家的車子明年將邁入第20年,因都有正常保養,所以很好開. 平常車子正常使用, 根本不會有折舊問題, 若萬一不幸被酒駕的撞到, 居然還要被變相逞罰般, 需考慮車子折舊而使車輛維修費賠償變少, 搞不懂這是甚麼邏輯. 難道5年就要換一次車嗎?那以後出車禍, 人的部分乾脆也來個折舊率, 以平均壽命來當作標準, 若受傷人年紀接近平均壽命的話, 肇事人是否可以判賠比較少, 因為這個人也差不多該死了? 很可笑...不知板上懂法律的大大有甚麼辦法可以幫助開老車的族群多一些保障?
老車被撞就要主張"回復原狀"!回復原狀不看殘值的之前有個新聞就是殘值不到5萬的老車,被撞後主張回復原狀,肇事者判賠30幾萬的修車費http://www.autoth.com/forums/printthread.php?t=29691&pp=40
tcmtsao wrote:問題是車齡大的車子,...(恕刪) 多去幾間產險公司問看看有種車體險叫丁式車體險但十年車以上可能只能理賠五萬元保險費用約3000~4000可能高一點 也可能低一點看系數跟折扣划算不划算就看車主
tcmtsao wrote:我也記得"回復原狀"的這個判決, 昨天跟保險業務提及,但他還是說回復原狀也是要看折舊率,搞得我都不知道明年初的保險該怎麼保。 還是我被保險業務的話術乎巄了? 若真是如此, 打算換家保險公司。 應該也是有,細節我不清楚要問專家會不會恢復原狀對方就可以主張指定修車場零件不用說了一定是二手、殺肉...等保險公司開來賺錢的呀,汽車還好機車最近好不容易有出了車體險,限制4年內新車才得已投保並綁第三責任險綁第三責任險我是無所謂,但4年內新車才能保耶= =