yyfroy wrote:因此遊覽車當時過彎時已超速,左側車身先浮起後,右後車尾撞擊護欄,接著翻覆。為什麼?不是左彎嗎?怎麼會 "左側車身先浮起"?右側都還沒擦撞,左側先浮起?假設車子都沒壞,這是什麼力學原理? 你連基本離心力概念都不曉得....那麼討論你也是有看沒有懂...
yyfroy wrote:因此遊覽車當時過彎時已超速,左側車身先浮起後,右後車尾撞擊護欄,接著翻覆。為什麼?不是左彎嗎?怎麼會 "左側車身先浮起"?右側都還沒擦撞,左側先浮起?假設車子都沒壞,這是什麼力學原理?...(恕刪) 先別管「機械煞車」了....聽說國中物理有教到:這叫慣性離心力.....(附上圖解、不用客氣)[圖片來源]
L7老頭 wrote:研判什麼都不是重點啦~~~速度快、沒煞車,歸納結論就是司機"杜估"~只是這樣變成個人疏失那就求償無門了.....一定要想辦法證明公司全責,理賠才會更多~所以當然要試著讓事實轉彎...這樣才好結案~ 就算司機肇責100%,公司還是要負全部賠償,因法律有顧傭關係,像之前台灣大車隊司機蓄意撞死乘客,跟車行無關,但因法律見解靠行車也認定有顧傭關係需連帶賠償。
就跟復興案相同公司賠定了只是沒英雄沒過勞沒黑心"單純個人疏失"新聞會很難賣不能牽拖也無法擴大某些人在情感與利益上也少了施力點能操作引導項莊舞劍+別有用心=陰謀=極端=欲加之罪有怎樣的讀者就養出怎樣的媒體兩者其實是狼狽共生關係而出包後或真相露出浮現這些人跟媒體就會像立刻如方唐鏡般跳來挑去從情緒極端又移回理性客觀絕口不提過往武斷的謬論等者下一樁事件到來好發揮它的先知正義滿足其嗜血欲
och15 wrote:.....Volvo底盤防傾斜穩定在歐洲車裏算也是公認最佳了,有坐過開過的才會知道!....(恕刪) 會溺水的都是會游泳的。司機仗著車好殺彎,結果輸掉。我不相信度咕還能知道要煞車和順著車道轉。