自古聖賢盡貧賤 wrote:
我是台中人...印...(恕刪)


我經過這種標線時會往右靠,不過我知道右側車道的車很多都只會"直直開"

所以右偏時我會特別注意右邊的車,如果他真的直直開的話,基本上還是以避免碰撞為主

我不是說你錯,我認為你沒肇責

但這起事故應該是能避免的。尤其如果你很習慣這種標線設計了,應該很清楚很多駕駛根本只會直直開

所以經過時就要多留意一下。 就算沒肇責,搞這一下心情也很不爽不是嗎?
yagami7215 wrote:
我經過這種標線時會...(恕刪)


你說的正確

的確當下我「應注意而未注意」

其實我自己也知道不可能0肇責

會上來詢問只是因為
1.事故當下警方與我方保險人員僅聽對方之詞便說我肇責比較重
〈後來調監視器員警有說依路權來說對方肇責比較重〉

2.今天被服務廠的接待小姐說我沒打方向燈的話肇責比較重

才想說上來問問看我這CASE算「變換車道」嗎?

因為我怎麼想都是對方「變換車道」

自古聖賢盡貧賤 wrote:
你說的正確
的確當下...(恕刪)

所以你是開在前面內側車道
後面有跟一台
而他認為你要左轉的
結果不是你是要直行的
所以就碰一聲
小小擦撞了???
01小十字 wrote:
所以你是開在前面內...(恕刪)


不是跟後面的撞

是跟右邊〈2線道時開在中線〉的車輛擦撞

不管我要左轉還是直行,理論上來說他應該是必須順著路線指示開到外線

的確有可能他認為我要左轉,因此他就直開〈但這樣就壓過車道線了〉

是小小擦撞拉〈碰到馬上彈開那種〉
自古聖賢盡貧賤 wrote:
以下是引用MOBILE01...(恕刪)


應注意而未注意

中間那段沒白線,不算變換車道
若對方(錄影)證明您輪胎有壓到白線
而未打方向燈,算變換車道

方向燈不是關鍵
您這情形,須證明(錄影)看誰車頭較前面,或看雙方車輛撞擊點
後面的需禮讓前車先行~錯較大,約7/3或8/2分帳
沒證明,有得灰5/5分帳


這種路口,若前方無左轉車擋路,大部分車主,都會往左側一些開
若有左轉車擋路,會看右邊後方是否有車,互相禮讓,就不會撞到

會撞到就是~ 雙方都沒人要禮讓
之前討論過
高速公路交流道
一線變兩線
兩線變一線
要不要打方向燈

有人說是變換車道
有人說不是變換車道
有人說要打燈
有人說不要打燈

這種狀況
不打方向燈很正常
警察也不至於主動開罰

但「被檢舉」或「出車禍」時
沒打方向燈絕對吃虧

畢竟
車道改變是事實
你說算不算變換車道呢?
不用打燈~~~那兩條線都是你的!!!


以法規來說....那兩條線的路權都是你的~

以防禦駕駛來說.... 你要注意三寶駕駛!! 避免碰撞~

-------------------------------------------------------------------------------------

那些不會照線開的~~ 就自動入列三寶!!
考照都知道不可以壓線~~ 上了路全部忘光光~~ 這就是台灣駕駛的素質!!
下次~~ 你遇到這種切西瓜的~ 你在後面拍到他沒打燈,也是可以檢舉成案的~

謙文 wrote:
應注意而未注意中間...(恕刪)


如果你不會照線開~~ 那技術肯定很差~ 捨不得轉方向盤!!

你上路很危險的!! 別出來害人了!!
自古聖賢盡貧賤 wrote:
不是跟後面的撞

是跟右邊〈2線道時開在中線〉的車輛擦撞

不管我要左轉還是直行,理論上來說他應該是必須順著路線指示開到外線

的確有可能他認為我要左轉,因此他就直開〈但這樣就壓過車道線了〉

是小小擦撞拉〈碰到馬上彈開那種〉(恕刪)


你的觀念是正確的!!!
他也不是""必須順著路線指示開到外線"" 正確的說法是""他本來就在外線了"" 他得依照標線行駛!!

不過~~~有很多人駕照是拿雞腿換來的~~ 他們會直接切西瓜!!

你只要別去撞他~~讓他來撞你~~ 就沒所謂的應注意而未注意~~
應注意而未注意 主要解釋在於~~ 沒注意""車前""狀況!!
這種兩車道要擠同一車道的情形常有.
有時開過路口時.三線道又變兩線道.

若原本開在外線的車要開到中線..勢必要跨越白色虛線的.
也等於有變換車道的動作..那是他應該打方向燈!!

建議到這種路口前.外側車道與中線車道間的虛線.改成雙白線..
也許可減少事故
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!