minilabo wrote:我個人認為中國的宇通...(恕刪) 宇通?你要不要去問開過宇通的司機,宇通在台灣只有便宜這二字可言,不然宇通遊覽車新車才五佰萬便宜到吐血,怎麼沒有賣的很好,大家還是去寧願去買六佰萬fuso270甚至要快九百萬的volvo b11r?
loveletter155 wrote:放開那輛車,車子是無辜的!根本是人的問題 ( ̄∇ ̄) 目前,大眾的認知是多重問題:政策 + 車 + 人(含制度造成的疲倦) + 車道仍太彎,這些通通都有問題。環環相扣,而且甚至有些有因果關係;只要一個環斷裂,死傷不至於那麼慘重。(車體的問題在於:老舊可能傳動及轉向退化、制動及懸吊剛性下降;且一日遊根本不需要那麼高的車子;這次車子低一點,可能不會翻)
同意,MCI 96A3都有高速翻覆跟車量撞擊的影片,另外玩命關頭中,唐老大坐的翻覆囚車就是MCI MC9,不管戲內外,我們耳熟能詳的國光號就是這樣,很期待二十四年的不銹鋼車殼來跟我們台灣打造的全新遊覽車PK. jijerwang wrote:到底安不安全撞下去就...(恕刪)
同意,MCI 96A3都有高速翻覆跟車量撞擊的影片,另外玩命關頭中,唐老大坐的翻覆囚車就是MCI MC9,不管戲內外,我們耳熟能詳的國光號就是這樣,很期待二十四年的不銹鋼車殼來跟我們台灣打造的全新遊覽車PK. jijerwang wrote:到底安不安全撞下去就...(恕刪)
老C wrote:這次事故的主因就是...(恕刪) 還是要看翻覆時的時速,是否跌落山谷,翻覆前有否撞擊,受什麼撞擊,受到撞擊位置...等情況,才能決定。彼此條件不同,恐怕不能相比。請問你說的是是哪一國何年何月在哪裡翻覆的例子呢?