barbielinda wrote:
這個如何 ？ 全承載鳥籠車身 ， 不用底盤大樑 沒有傳統的底盤大樑結構，進一步降低了車身高度特別是底盤的高度
來源 ： http://www.ankai.com/A8xl/index.htm
這個就是要整車在車廠製造好整體式車身 ， 無法在台拼裝
全承載式的車身具備三大優勢： 安全繫數大大提高，車身重量得以減少，增加車內乘客空間。
看完人家車廠的介紹，有種搭中國原裝車比搭台裝拼裝車更安全的感覺！
個人積分：20832分
文章編號：63472792
個人積分：442分
文章編號：63472883
個人積分：24分
文章編號：63473198
個人積分：13分
文章編號：63473806
個人積分：637分
文章編號：63474296
個人積分：442分
文章編號：63474364
個人積分：442分
文章編號：63474487
個人積分：15378分
文章編號：63475134
個人積分：201分
文章編號：63475192
個人積分：667分
文章編號：63475257
上游，封閉產業，連開放競爭也不敢！ 掩耳盜鈴！
下游的遊覽車，不願意放棄不安全的車體，因為要靠這個車體繼續賺錢～尤其是選舉時候～
上游呢？ 交通部力挺，很鄉愿的告訴「理工組」，用「文法商」的作法就好了！
自認專業的車體組裝廠，施工沒有固定常態SOP與查驗，這不是土砲，不然是什麼？
自認專業的車體組裝廠，可以讓交通部拿出一個違反機械力學的構造模擬，那麼這產業的車體結構專業在哪？
不是土砲，就該拿出專業出來
整場員工技能焊接繼續認證～
車體，逐年逐代改善的結構，負責的結構設計的技術人員、工作環境介紹～
這很簡單，拿的出來？
拿不出來，被稱為土砲，那也莫默認了吧，不要硬撐～
嘴泡護航，只能在模糊地帶瞎攪和，帶政治風向！
但，車體安全，屬於機械力學、材料的工程技術，不是嘴泡可以硬撐的！
參觀工廠，光要參觀設計部門，大概就會被砲轟出去！
說什麼直梁... 這有點搞笑！
先回我：有梁的車體！對於車頂的乘客區，安全嗎？
當車體翻轉或是翻覆，最脆弱的機械疲勞斷裂的地方，是不是因為材料過重，導致反置車體的結構更加危險！？
沒有安全結構連動設計，當然要靠大樑，重又耗油、對車體翻覆的車頂負載又大！
車頂，台灣有大樑的車體，應該沒有考慮過翻覆時，車重對於的車頂的破壞有多大！
拿掉大樑，車體採用連動設計，車頂翻覆的安全性才夠！
用樑柱的概念設計車體結構，這像是木工、蓋房子的人在搞的！
真實車體安全結構，需要機械力學才是應該解讀得方向！
然後出現一個連結構力學都不懂的人在護航
這不是莫名其妙，就是用非專業看待一切，只求帶風向球的網軍！
不也是現在的交通單位作法嗎？用媒體，宣示安全！！ 莫名其妙！～
看那位先生，我想交通部的臉也跟他差不多～
