還會有方案四；搖擺不定是目前眾多決策的方針
個人積分：14分
文章編號：42383583
個人積分：43分
文章編號：42383991
個人積分：179分
文章編號：42384183
個人積分：253分
文章編號：42384329
個人積分：514分
文章編號：42384512
個人積分：1180分
文章編號：42384530
個人積分：19分
文章編號：42384764
Loped wrote:
我覺得這個網頁的調查...(恕刪)
就以這位網友例子來說
本來 中和 <=> 汐止 是免費
計程收費方案三之下 變成要收錢
但是 長程收費...卻變貴了...
想想我們為啥要計程收費?
因為我們的官員說...
高速公路長期來說...大約只有1/3用路人付費
為了避免"長程補貼短程"這種不公平的情況
在"使用者付費"的前提下...
所以我們要計程收費...
但是卻選擇了長程付費更多的"方案三"
然後很多中短程原本不用付費的使用者
也需要付費了...
這真的是讓人匪夷所思...
或許我們的政府會說~~
方案三...是民調決定的...不是他們決定的
可是我在mobile 01這個地方...幾乎看不到有多少人願意支持~~方案三
試問...我們的民調...到底是如何進行...抽樣樣本的母數為何???
另外一件事
請不要和我說...若是電子收費總收入過高...高工局日後會調整
基本上...我是不相信高公局的話...
若是高工局會要求遠通把罰緩繳一繳....我倒是願意相信...
不然...我想日後...人民問高工局...
為什麼你高速公路年收入增加那樣多...你費率不調降
高工局一定會回答~~
1. 我們還有很多高速公路要建,目前經費不夠
2. 我們高速公路的費用...是鄰近國家最便宜的
不相信...就讓我們繼續看下去吧
個人積分：49分
文章編號：42384806
個人積分：1114分
文章編號：42385359
個人積分：19分
文章編號：42385389
acty wrote:
小弟提出第4方案：無...(恕刪)
無免費里程...0.5 nt/km
雖然我不知這數據如何來
但是我有一些問題想問高工局
方案一 0.82 nt/km
方案二 1.0 nt/km ( 免費里程 10 km )
方案三 1.2 nt/km(總里程<200) + 0.9 nt/km(總里程>200) ( 免費里程 20km )
問題一 : 為什麼只有方案一 會到小數點第二位
問題二 : 這些方案是如何算出的
問替三 : 方案三的費率...比方案一費率...貴上將近50%...這比例是否過高
以高速公路目前收費來說
平均下來...一公里根本不到1元
(高速公路南北總里程...和路過收費站總和
會使用南北相加原因...是因為基隆只有北上有收費)
以高工局資料來說...目前只有1/3用路人付費
單就方案一 0.82 nt/km 來說
費用是否過高?
雖然方案一...可以算是三個方案當中...
最符合"公平正義+使用這付費"的道理
但是...收費...真的合理嗎?
(在高工局說~~總收入維持不變情況下)
當大家方案三吵完之後...
若有幸回到方案一...大家一定是鬆了一口氣
卻忘了問...方案一的收費...是否合理
anyway...我真的覺得高工局很厲害去賺人民的錢
