josephyen wrote:
abc630 wrote:
既然加速一樣快，那你所謂加速一樣快的結論是出自何處？輪胎都是相同的40kg-m嗎？
你在自打嘴巴嗎？
何來自打嘴巴
abc630 wrote:
還是你又要說出，不對喔，這時候還是要看馬力，
然後推翻自己才剛剛下的，熱呼呼的結論嗎？
並沒有推翻，我的論點向來都是輪胎上的扭力。正因為變速箱與終傳比的存在，輪胎上的扭力，用馬力比用引擎扭力來得直接。
abc630 wrote:
既然40kg-m的torque要怎麼得出力或加速度很簡單，那，
為啥扭力不等於加速能力？
輪胎上的扭力不等於引擎的扭力。
從規格上我們看不到輪胎上的扭力，所以我們看馬力。
)，)
abc630 wrote:
我舉的例子是在討論效率？那我只能說，會看成這樣的人，悟性太低。因為引擎的輸出馬力，是取決於當下的負載條件，這或許不是每個人都想通過，或者是腦袋轉的過來。
abc630 wrote:
你的第二段偏得有點離譜，請解釋
1. 功率並非動能，不是描述速度行為，而是能描述速度變化量
=> 這段話是誰告訴你的？
abc630 wrote:
2. 所以 0 功率就足以讓物體維持速度
=> 你要這樣講勉強可以，正確的說是0功，既然功是0，那單位時間所做的功，也就是功率，當然也等於0。
abc630 wrote:
3. 所以引擎所輸出的功率被這些抵消後，剩下的才能轉變成前進的施力，才能轉變成加速度。
=> 引擎輸出的功率抵銷後，功率轉換成施力？你是怎麼轉換的？你又說，"轉變成前進的施力，才能轉變成加速度"，那不就是加速度與施力有關嗎？還是你要說力跟扭力除了旋轉跟直線外，還有什麼地方不一樣嗎？扯單位？扯公制英制？
abc630 wrote:
4. 當引擎的功率會被這些阻力完全抵消，就代表無法再加速，也就是極速的狀況。
=> 既然引擎的功率被阻力抵銷後，無法再加速，那你不就是再說功率(馬力)決定極速嗎？那為什麼先前還要說我誤導別人？
abc630 wrote:
第三段，我看到你說"油門沒採滿的狀況"這句話，我就看不下去了，你倒底是要不要討論扭力與加速能力的關係？還是要討論大腳踩油門還是神之腳踩油門對加速能力的關係？
abc630 wrote:
1. 何來自打嘴巴？你喜歡選擇性健忘，我一點也不意外，我想這也是這棟樓能衝到30層的主要原因，打迂迴戰+無窮迴圈。
我只能說，真的很會扯。
abc630 wrote:
2. 剛剛你舉的例子，裡面沒有提到可以描述馬力或功率的東西，那為啥你可以做出一樣快的結論？
abc630 wrote:
. 倒底是因為看不到輪胎上的扭力，所以就可以大主大意的說加速看馬力，還是基於物體運動的原則，做出加速看扭力的結論？
