333 wrote:
看到這篇文章台灣車...(恕刪)
台灣法規都是改罰責比較多, 真的要改的, 連影子都沒有, 落後是早晩的事
個人積分：209分
文章編號：60130253
個人積分：197分
文章編號：60130275
a123472 wrote:
台灣已經淪為失智性...(恕刪)
如果您的附圖, "車輛中心"那張,來源是 ARTC
那你去看 版權聲明
牠可是不容許你轉貼的 甚至連 "...保留被連結或框置(framed)的權利，連結或框置須事先告知"
一個連網站資料都不敢公開,甚至連用連結都不行的單位,你認為可信度有多高 ????
ps. 相對於 開放資料
再則 Euro NCAP 會被奉為標準,主因為車輛來源,是直接去經銷商買市售車 來撞,不接受車廠送測,如 國產L牌,自己也承認是用相同環境去測不是被 Euro NCAP 承認的測試
車輛由車廠自己送測的,則有可能會先加強焊點再送測,這才是最主要的差異,你是這產業的,不會不知道吧!
個人積分：1235分
文章編號：60130281
個人積分：322分
文章編號：60130341
個人積分：54分
文章編號：60130411
tuyuipo wrote:
台灣不是日本車最多嗎？那是日本車的問題，怎麼能怪納智捷？
你馬幫幫忙........
嚴凱泰（英文名：Kenneth, K.T. Yen，1965年5月23日－）是台灣企業家，現任裕隆集團董事長。旗下事業有裕隆汽車、中華汽車工業、納智捷汽車、嘉裕西服、裕隆恐龍籃球隊。
個人積分：412分
文章編號：60130481
個人積分：1047分
文章編號：60130484
個人積分：221分
文章編號：60130658
「 7.引進 NCAP 體系：目前各國的車輛安全法規的功能幾乎已全面為 NCAP體系取代，主因是法規修改過程繁複。
例如前文所提及的台灣交通部、車測中心、車安中心所涉及的政府、業者的錯位合作與關係。因此，引進NCAP制度將是較快速而有效的解決方案。」
台汽車安規標準須改革
該文已點到了。
標題是 「安全標準」
內文是指法規已被 NCAP等標準取代。
符合「安全法規」，在歐美會被消費者接受，那就不會有辦官方的 NCAP了。
意思是法規只是最低標準，所以該文才建議要引進 NCAP
應該很多達人可以補充
個人積分：2174分
文章編號：60130807
個人積分：2174分
文章編號：60130942
333 wrote:
「 7.引進 NCAP...(恕刪)
這篇文章很多資訊都沒錯
但是還是沒有搞清楚法規上的安檢
和NCAP的碰撞測試的差異
就像你提出的文章這句[目前各國的車輛安全法規的功能幾乎已全面為 NCAP體系取代]
這絕對是錯誤的!!!
而且錯的可怕
因為法規安檢項目上不知道多新車評介NCAP多少項
像NCAP沒檢查煞車功能、燈光設備、玻璃、、等等
那怎麼可能各國NCAP功能已取代安全法規功能?
NCAP主要只是執行了碰撞安全的部分(或多了一些翻滾等項目)
而且確實在標準上是比法規要嚴格些
但是法規碰撞是要為了審核上市與否
具有強制的限制力
而NCAP只是做為購車參考而已
沒有任何限制力
像Lancia沒有被禁賣Ypsilon(其實算舊款)吧???(Euro-NCAP 2015 2顆星)
只是民眾購車觀念較重視NCAP的國家中
車商可能考慮不續賣NCAP成績太差的車
到目前為止
世界上應該沒有國家以NCAP的標準來作為法規上市的標準
例如文章中有提到的美國
上市標準還是以FMVSS為準
與公開碰撞結果資訊的新車評介NCAP(美國NCAP是政府主導的NHTSA不是IIHS!!)
二者是不同的!!
(標準和執行方式都有差異)
